III CZ 18/09

PostanowienieIzba Cywilna2009-05-07

Skład orzekający: Marian Kocon, Józef Frąckowiak, Hubert Wrzeszcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniesienia apelacji przez profesjonalnego pełnomocnika, gdy powódka była zwolniona od kosztów sądowych, brak uiszczenia opłaty stałej od apelacji skutkuje jej odrzuceniem bez wezwania do jej uiszczenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że brak uiszczenia opłaty stałej od apelacji przez profesjonalnego pełnomocnika, mimo zwolnienia powódki od kosztów sądowych, skutkuje odrzuceniem apelacji bez wezwania do jej uiszczenia. Wskazano, że w sprawie zastosowanie miały przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w pierwotnym brzmieniu, a zgodnie z art. 14 ust. 2 tej ustawy, obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji spoczywał na powódce reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Stan faktyczny
Powódka wniosła apelację od wyroku sądu pierwszej instancji. Apelacja została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, a powódka była zwolniona od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację z powodu nieuiszczenia opłaty stałej. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 18/09 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa T.K. przeciwko Bankowi S.A., K.K. i B.H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2009 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki T.K., w sprawie przeciwko Bankowi SA, K.K., B.H., o zapłatę. Sąd wskazał, iż od apelacji, wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika nie została uiszczona opłata w wysokości stałej. W zażaleniu powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że w sprawie podstawę prawną stanowią przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” (u.k.s.c.) w jej pierwotnym brzmieniu. W świetle art. 149 ust. 1 u.k.s.c., ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” nie znajduje zastosowania, skoro wyrok kończący postępowanie przed sądem I instancji został wydany po dniu utraty mocy przez tą ustawę, tj. po dniu 2 marca 2006r. Nie ma też podstaw do uwzględnienia zmian w u.k.s.c. wprowadzonych ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. „o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych”. Zgodnie z art. 2 tejże, do spraw wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe (por.: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08, opubl. BSN 6/2008, poz. 12). Ustawa zmieniająca weszła w życie w dniu 10 marca 2007 r., tymczasem pozew w sprawie został wniesiony przed tą datą. Zgodnie z pierwotnym brzmieniem art. 14 ust. 2 u.k.s.c., powódka, zwolniona od kosztów sądowych, była obowiązana uiścić opłatę podstawową od wniesionej apelacji. Zaniechanie tego obowiązku w sytuacji, gdy powódka była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, skutkuje odrzuceniem apelacji bez wezwania o uiszczenie opłaty. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 149 ust. 1art. 2art. 14 ust. 2art. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy