III CZ 19/23

PostanowienieIzba Cywilna2023-11-30

Skład orzekający: Maciej Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w innej sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie zażaleniowe, a następnie zawiesił je ponownie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 398^21 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w innej, powiązanej sprawie (III CZ 51/23). Oznacza to, że dalszy tok postępowania zależy od decyzji Sądu Najwyższego w innej, prejudycjalnej sprawie.

Stan faktyczny

Powodowie E. K. i R. K. wnieśli pozew przeciwko Bankowi S.A. o ustalenie lub zapłatę. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, złożyli zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, podjął zawieszone postępowanie, a następnie ponownie je zawiesił do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w innej sprawie (III CZ 51/23).

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie zażaleniowe i ponownie je zawiesił do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie III CZ 51/23.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 19/23 POSTANOWIENIE 30 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 listopada 2023 r. w Warszawie zażalenia E. K. i R. K. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 listopada 2022 r., I ACa 549/22, w sprawie z powództwa E. K. i R. K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. o ustalenie ewentualnie zapłatę, 1. podejmuje zawieszone postępowanie zażaleniowe; 2. zawiesza postępowanie zażaleniowe na podstawie art 177 § 1 pkt 1 w zw z art 39821 w zw. z art 3941 § 3 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie III CZ 51/23. UZASADNIENIE (a.z.) [ał] III CZ 19/23 2

Powiązane orzeczenia

III CZ 487/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też zmienić wyrok oddalając żądanie główne i pozostawiając…
III CZ 469/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając to żądanie i pozostawiając nierozpoznane żądanie ewentualne do rozpoznania przez sąd pierwszej i…
III CZ 449/22 2023-03-10Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy nie rozpoznał żądania ewentualnego po od…
III CZ 242/22 2022-12-20Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, w sytuacji gdy sąd pierwszej instancji uwzględnił żądanie głó…
III CZ 404/22 2024-10-16Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy z powodu nierozpoznania żądań ewentualnych?

Powołane przepisy

art 177 § 1 pkt 1art 39821art 3941 § 3 KPC§ 1 pkt 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy