III CZ 2/26

III CZ 2/26 POSTANOWIENIE 3 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 lipca 2026 r. w Warszawie zażalenia K.T. na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z 23 października 2025 r., I WSC 10/25, w sprawie z wniosku K.T. z udziałem K.T.1 o podział majątku wspólnego, uchyla zaskarżone postanowienie. (K.W.) UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 23 października 2025 r. Sąd Okręgowego w Łomży odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez wnioskodawcę K.T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łomży w sprawie z udziałem K.T.1, o podział majątku wspólnego. Sąd wskazał, że skarżący złożył oddzielnie skargę kasacyjną i oddzielnie wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania. Pomimo wezwania nie została złożona skarga kasacyjna zawierająca wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, a ponownie złożono oddzielnie wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej i oddzielnie samą skargę kasacyjną. 2. Zażalenie na postanowienie wniósł wnioskodawca, który zarzucił naruszenie art. 3984 § 2 k.p.c., przez uznanie, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może zostać złożony oddzielnie. III CZ 2/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3. Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać, oprócz wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c., wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości, że dla spełnienia wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. konieczne jest zawarcie w skardze kasacyjnej odrębnego wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, zawierającego profesjonalny wywód prawny nawiązujący do wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu ze wskazaniem, które z nich występują w sprawie i z uzasadnieniem stanowiska skarżącego (zob. postanowienie SN z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, postanowienie SN z 27 lipca 2007 r., I SK 243/07, postanowienie SN z 31 października 2025 r., I CSK 2396/25). 4. Jednocześnie należy wskazać, że ustawodawca nie określił żadnych szczególnych wymagań co do konstrukcji jakie ma spełniać uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (zob. postanowienie SN z 30 czerwca 2025 r., III CZ 103/25). W szczególności z przepisów k.p.c. nie wynika, że wniosek nie może być złożony w osobnym piśmie, o ile pismo zostało złożone w terminie przewidzianym dla złożenia skargi kasacyjnej. Przyjmując odmienny pogląd, Sąd Okręgowy naruszył art. 3984 § 2 k.p.c. 5. Wobec powyższego, że nie było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej wnioskodawcy, ponieważ skarga zawierała wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, choć złożony w odrębnym piśmie. 6. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. (K.W.) [a.ł]