III CZ 205/22

III CZ 205/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Monika Koba SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa I. spółki akcyjnej w C. przeciwko C. spółce akcyjnej w K., Z. spółce akcyjnej w P. i K. spółce akcyjnej w L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zażalenia pozwanej C. spółki akcyjnej w Krakowie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 8 lutego 2022 r., sygn. akt V AGa 395/19, oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 lutego 2022 r. (sygn. akt V AGa 395/19) Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił skargę kasacyjną pozwanej C. Spółki Akcyjnej w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 20 października 2021 r. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że pozwana C. Spółka Akcyjna w K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 października 2021 r. (doręczonego skarżącej w dniu 19 listopada 2021 r.). 31 stycznia 2022 r. (data nadania przesyłki poleconej), a zatem po upływie terminu dwumiesięcznego na wniesienie skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.). Sąd wyjaśnił, iż odpis zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanej radcy prawnemu A. III CZ 205/22 2 L. za pośrednictwem poczty, ponieważ przesyłka ta nie podlegała doręczeniu poprzez Portal Informacyjny. Jednocześnie Sąd wskazał, iż ten sposób doręczenia (poprzez Portal Informacyjny) został wprowadzony na okres obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego oraz w ciągu roku od jego odwołania ustawą z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (art. 4 ust. 4 pkt 2), natomiast wysyłany dokument wymagał umieszczenia podpisu własnoręcznego wysyłającego, co wynikało z § 21 ust. 1 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana zarzucając w nim naruszenie art. 15zzs9 ust. 2 — ust. 5 Ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych w zw. z § 21 ust. 1 Zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych dział w administracji sądowej, naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz naruszenie § 21 ust. 1 Zarządzenia MS w zw. z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP w zw. art. 93 ust. 2 i 3 Konstytucji RP. W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z 8 lutego 2022 r. w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach oraz o zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, wedle norm prawem przepisanych. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie jest bezzasadne i podlega oddaleniu. Postanowieniem z 8 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy V AGa 395/19 Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach celem ustalenia, czy w sprawie doszło do doręczenia pełnomocnikowi pozwanej C. spółce akcyjnej w K. odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 października 2021 r. oraz postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 lutego 2022 r. przez Portal Informacyjny Sądu Apelacyjnego w Katowicach i ewentualnie, w jakiej dacie III CZ 205/22 3 nastąpiło to doręczenie, a także – w przypadku pozytywnego wyniku tego ustalenia - dołączenia do akt sprawy dowodu doręczenia ww. przesyłek sądowych za pomocą tego portalu. W odpowiedzi Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, iż wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 20 października 2021 r. został doręczony pełnomocnikowi pozwanej C. S.A. wraz z uzasadnieniem pocztą w dniu 19 listopada 2021 r. (k. 2485) i nie był doręczany poprzez Portal Informacyjny, a postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2022 r. zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanej pocztą w dniu 7 marca 2022 r. (k. 2532) i również nie było doręczane poprzez Portal Informacyjny. W związku z powyższym skargę kasacyjną pozwanej należało uznać za wniesioną po upływie ustawowego dwumiesięcznego terminu. Przesyłka pocztowa zawierająca orzeczenie wraz z jego uzasadnieniem została doręczona skarżącej w dniu 19 listopada 2021 r., a wobec tego wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 31 stycznia 2022 r. było spóźnione i skargę kasacyjną należało odrzucić jak słusznie uczynił Sąd Apelacyjny w Katowicach. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.