III CZ 23/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-06-29

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote, Krzysztof Pietrzykowski, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zwolnienie dłużnika od kosztów sądowych automatycznie uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. w celu odstąpienia od obciążenia go kosztami postępowania zażaleniowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że zwolnienie od kosztów sądowych nie może automatycznie pociągać za sobą konsekwencji w postaci przyjęcia, że zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony” pozwalający na zastosowanie art. 102 k.p.c. Ustalenie, czy taki wypadek zachodzi, zależy od swobodnej oceny sądu, która musi uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy, w tym wysokość zasądzonych kosztów.
Stan faktyczny
W sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli przeciwko dłużnikom o egzekucję z nieruchomości, Sąd Okręgowy zasądził od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 77 złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Dłużnicy wnieśli zażalenie, domagając się zmiany postanowienia przez odstąpienie od obciążania ich kosztami, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących kosztów procesu. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie dłużników.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie dłużników i zasądził od nich na rzecz wierzyciela kwotę 120 złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 23/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli G. C. oraz „S.(...)” sp. z o.o. w T. przeciwko dłużnikom A. C., J. C. i M. G. o egzekucję z nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2010 r., zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 lutego 2010 r., sygn. akt II Cz (…), 1. oddala zażalenie; 2. zasądza od dłużników na rzecz „S.(...)” sp. z o.o. w T. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K. w punkcie II postanowienia z dnia 3 lutego 2010 r. zasądził solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 77 złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego pełnomocnik dłużników wniósł o zmianę tego postanowienia przez odstąpienie od obciążania dłużników obowiązkiem 2 zwrotu wierzycielowi kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 98 i 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Artykuł 102 k.p.c., w drodze wyjątku od zasady wyrażonej w art. 98 § 1 k.p.c., przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Ustalenie, czy w sprawie zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony”, zależy od swobodnej oceny sądu. Ocena ta musi jednakże uwzględniać wszystkie okoliczności, które mogą mieć wpływ na jej podjęcie. Zwolnienie od kosztów sądowych nie może automatycznie pociągać za sobą konsekwencji w postaci przyjęcia, że zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony”, pozwalający na zastosowanie art. 102 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2010 r., I CZ 112/09, niepubl.). Nie bez znaczenia przy dokonywaniu przez sąd wspomnianej oceny jest również okoliczność, w jakiej wysokości mają być zasądzone koszty procesu od strony przegrywającej (w niniejszej sprawie jest to kwota 77 złotych zasądzona solidarnie od pięciu dłużników). Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 98art. 391 § 1art. 13 § 2 KPCart. 98 § 1 KPCart. 102 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy