III CZ 256/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-07-01

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy. Podstawą wyłączenia był wniosek sędziego o wyłączenie od rozpoznania zażalenia powoda. Orzeczenie to jest postanowieniem w przedmiocie wyłączenia sędziego.

Stan faktyczny

Powód A. W. wniósł sprawę o zapłatę przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. Sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 256/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa A. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lipca 2022 r., na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło z dnia 28 czerwca 2022 r. o wyłączenie od rozpoznania zażalenia powoda A. W. na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 października 2021 r., (III CZ […]), wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło od rozpoznania sprawy.

Powiązane orzeczenia

III CZ 477/22 2024-02-02Czy wydanie wyroku przez sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym, z pominięciem rozprawy, w sytuacji braku ustawowych przesłanek do takiego trybu postępowania, skutkuje nieważnością postępowania?
III CZ 209/24 2025-04-08Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego z powodu nieważności postępowania, uznając, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było niedopuszczalne, mimo zgody stron na taki tryb?
III CZ 346/22 2023-03-07Czy naruszenie przepisów proceduralnych, w tym przeprowadzenie posiedzenia niejawnego zamiast rozprawy, mimo wniosku strony o jej przeprowadzenie, a także niepodjęcie próby przeprowadzenia posiedzenia w trybie zdalnym, p…
III CZ 284/23 2023-12-13Czy pozbawienie strony możności obrony jej praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. następuje w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, nie odbierając od stron stanowisk na piśmie i nie…
III CZ 51/24 2024-04-18Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15 zzs1 ustawy COVID-19, w brzmieniu obowiązującym od 3 lipca 2021 r. do 14 kwietnia 2023 r., bez przeprowadzenia rozprawy, pomimo wniosku strony o jej pr…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy