III CZ 260/24

PostanowienieIzba Cywilna2024-12-30

Skład orzekający: Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu z powodu braku elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie rozpoznającym sprawę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu, ponieważ do akt nie dołączono elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie rozpoznającym sprawę. Zawiadomienia te zostały przesłane przed wydaniem zaskarżonego wyroku przez Sąd Apelacyjny.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym stwierdzono, że do akt sprawy nie dołączono elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie rozpoznającym sprawę, które zostały wysłane przed wydaniem zaskarżonego wyroku. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach zażalenie powódki oraz interwenienta ubocznego wraz z aktami sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 260/24 POSTANOWIENIE 30 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 grudnia 2024 r. w Warszawie zażalenia Z. spółki jawnej w K. oraz interwenienta ubocznego W.K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 kwietnia 2024 r., V AGa 174/22, w sprawie z powództwa Z. spółki jawnej w K. przeciwko J.K. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej W.K. o zapłatę, zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach zażalenie powódki oraz interwenienta ubocznego wraz z aktami sprawy, wobec stwierdzenia, że do akt nie dołączono elektronicznych potwierdzeń odbioru zawiadomień o składzie rozpoznającym sprawę, które przesłano 15 kwietnia 2024 r. (k. 306 i k. 356-357, a zaskarżony wyrok został wydany 23 kwietnia 2024 r., k. 358). [A.T.] r.g. III CZ 260/24 2

Powiązane orzeczenia

II PK 279/17 2019-02-21Czy pozbawienie strony możliwości obrony jej praw na skutek wadliwego zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej, które uniemożliwiło jej udział w postępowaniu, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowani…
III SK 32/16 2017-05-23Czy naruszenie przepisów o zawiadomieniu o terminie rozprawy apelacyjnej, skutkujące faktycznym pozbawieniem strony możności działania, stanowi nieważność postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. i obliguje Sąd Na…
II CSK 617/14 2015-11-25Czy pozbawienie strony możności działania w postępowaniu apelacyjnym wskutek wadliwego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy, nawet jeśli strona nie wykazała winy w naruszeniu przepisów procesowych, stanowi bezwzg…
III CSKP 31/21 2021-02-19Czy naruszenie przepisów proceduralnych, polegające na niepowiadomieniu strony o terminie rozprawy apelacyjnej, prowadzi do nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw?
I PK 249/18 2020-02-20Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na wadliwym doręczeniu zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej, skutkuje nieważnością postępowania i uchyleniem zaskarżonego wyroku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy