III CZ 278/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-04-03

Skład orzekający: Karol Weitz, Bohdan Bieniek, Maciej Pacuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe, uznając, że jego dalszy bieg wymaga rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych w innych, powiązanych sprawach. Zastosowanie art. 177 § 1 pkt 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 397 § 3 k.p.c. uzasadnia zawieszenie postępowania, gdy jego wynik zależy od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez inny organ lub sąd.

Stan faktyczny

Powód J. D. wniósł pozew o odszkodowanie i zadośćuczynienie przeciwko grupie pozwanych. Sąd Apelacyjny wydał postanowienie w sprawie I WSC 26/22 (I ACa 820/20). J. D. złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 278/22 POSTANOWIENIE 3 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bohdan Bieniek SSN Maciej Pacuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2023 r. w Warszawie, zażalenia J. D. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29 marca 2022 r., I WSC 26/22 (I ACa 820/20), w sprawie z powództwa J. D. przeciwko D. K. , E. G., Z. G., M. S., P. S. i T. Z. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, zawiesza postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 w zw. z 391 § 1 i z 397 § 3 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22. [SOP] [ł.n]

Powiązane orzeczenia

III CZ 426/22 2023-01-26Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych?
V CZ 12/13 2013-05-28Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną pozwanego z powodu nieopłacenia jej, mimo że pozwany wnioskował o zwolnienie od kosztów sądowych i kwestionował ustalenia sądu dotyczące jego sytuacji majątkowej?
IV CZ 47/21 2021-12-15Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną pozwanego z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo częściowego zwolnienia od jej ponoszenia?
I CZ 22/21 2021-05-27Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, gdy strona wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, a wniosek ten został oddalony?
II CZ 8/19 2019-04-18Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo że powód złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, a następnie nie zastosował się do wezwania do złożenia…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 3§ 1 pkt 3§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy