III CZ 283/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-05-11

Skład orzekający: Jacek Grela, Jacek Widło, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego w innej sprawie przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe, ponieważ wymagało ono rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, które zostało przedstawione do rozpoznania w innej, powiązanej sprawie przez Sąd Najwyższy. Zastosowano przepisy dotyczące zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy jego dalszy bieg zależy od rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej.

Stan faktyczny

Powodowie M.L. i M.L.1 wnieśli pozew przeciwko S. w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał wyrok, na który strony wniosły zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i postanowił zawiesić postępowanie zażaleniowe.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Najwyższego z 21 lutego 2023 r. w sprawie III CZ 403/22.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 283/22 POSTANOWIENIE 11 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący) SSN Jacek Widło SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 maja 2023 r. w Warszawie, zażalenia M.L. i M.L.1 na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 13 maja 2022 r., I ACa 175/22, I ACz 114/22 w sprawie z powództwa M.L. i M.L.1 przeciwko S. w W. o zapłatę i ustalenie, zawiesza postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Najwyższego z 21 lutego 2023 r. w sprawie III CZ 403/22. UZASADNIENIE III CZ 283/22 2

Powiązane orzeczenia

III CZ 51/23 2024-08-13Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na założeniu nieważności umowy, i uznając je za niezasadne, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności pos…
III CZ 403/22 2023-02-21Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na nieważności umowy, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności postanowień umowy, jeśli sąd pierwszej in…
III CZ 16/23 2024-11-19Czy w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne, uzna je za niezasadne, powinien zmienić zaskarżony wyrok, oddalając żądanie główne i pozostawiając rozpoznanie żą…
III CZ 469/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając to żądanie i pozostawiając nierozpoznane żądanie ewentualne do rozpoznania przez sąd pierwszej i…
III CZ 36/23 2025-03-11Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne oparte na nieważności umowy za niezasadne, powinien zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając to żądanie i pozostawiając żądanie ewentualne do rozpoznania przez s…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1art. 39821art. 3941 § 3 KPC§ 1 pkt 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy