III CZ 287/23

PostanowienieIzba Cywilna2024-05-20

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien dopuścić dowód z dokumentacji zgromadzonej w aktach osobowych sędziego oraz dokumentacji Krajowej Rady Sądownictwa stanowiącej podstawę do podjęcia uchwały w sprawie dotyczącej zapłaty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, dopuścił dowód z dokumentacji zgromadzonej w aktach osobowych sędziego oraz dokumentacji Krajowej Rady Sądownictwa. Celem dopuszczenia tych dowodów było ustalenie przebiegu służby sędziowskiej w określonym okresie.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez Agencję w W. przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie w sprawie I ACa 301/22. T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy dopuścił dowód z dokumentacji zgromadzonej w aktach osobowych SSO A. J. oraz dokumentacji Krajowej Rady Sądownictwa.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 287/23 POSTANOWIENIE 20 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 maja 2024 r. w Warszawie zażalenia T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 czerwca 2023 r., I ACa 301/22, w sprawie z powództwa Agencji w W. przeciwko T. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, 1. dopuszcza dowód z dokumentacji zgromadzonej w aktach osobowych SSO A. J. na okoliczność przebiegu jego służby sędziowskiej w okresie przed i po procesie nominacyjnym na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie; 2. dokumentacji zgromadzonej w Krajowej Radzie Sądownictwa stanowiącej podstawę do podjęcia uchwały z 14 kwietnia 2021 r., nr […] [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

III UZ 11/24 2025-01-22Czy sędzia powołany do pełnienia urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. może orzekać w składzie sądu, jeśli wadliwość procesu powoływania…
II UZ 8/25 2025-06-17Czy skład sądu orzekającego w sprawie, w którym zasiadał sędzia powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., narusza prawo do rozpoznania spra…
II KK 333/24 2025-02-06Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na urząd z naruszeniem prawa krajowego, w szczególności z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., skutkuje n…
III USKP 149/23 2024-11-26Czy skład sądu orzekającego w Sądzie Apelacyjnym, w którym zasiadał sędzia powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r., narusza prawo i prowadzi do nieważności postępo…
II CSKP 1850/22 2025-03-27Czy sprzeczność składu sądu z przepisami prawa, wynikająca z wadliwej procedury powołania sędziego, prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. i uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy