III CZ 305/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-05-12

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu słowa "Sędzia" zamiast "Sędziego" w punkcie 2 sentencji.

Stan faktyczny

A.Z. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie w dniu 11 maja 2023 r., sygn. III CZ 305/22. W dniu 12 maja 2023 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w tym postanowieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, wpisując w miejsce słowa "Sędzia" słowo "Sędziego" w punkcie 2 sentencji.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 305/22 POSTANOWIENIE 12 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie ze skargi A.Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 grudnia 2019 r., V Ca 1202/19 wydanego w sprawie z powództwa A.Z. przeciwko S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, w ten sposób, że w miejsce słowa "Sędzia" wpisuje słowo "Sędziego".

Powiązane orzeczenia

I CNP 25/21 2021-07-28Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, wniesiona w okresie obowiązywania przepisów o COVID-19, została wniesiona w ustawowym terminie, uwzględniając zawieszenie biegu terminów procesowych?
II CNPP 20/22 2024-02-22Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona w okresie obowiązywania przepisów o COVID-19, była wniesiona w terminie, uwzględniając potencjalne zawieszenie biegu terminów procesowych…
III CZ 67/22 2022-04-06Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, nie uwzględniając wpływu przepisów o zawieszeniu biegu terminów procesowych i sądowych w związku z COVID-…
III CZ 311/22 2023-06-21Czy dwuletni termin do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, określony w art. 4246 § 1 k.p.c., podlegał zawieszeniu na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy o szczególnych rozwiąz…
III CZ 22/21 2021-07-29Czy skarga kasacyjna wniesiona w dniu 22 czerwca 2020 r. była wniesiona w terminie dwumiesięcznym, uwzględniając zawieszenie biegu terminów procesowych na podstawie art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. i późniejsze j…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy