III CZ 305/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-12-04

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 11 maja 2023 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu roku w sentencji, wymagająca sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC w zw. z art. 398¹⁹ KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 maja 2023 r. w ten sposób, że w sentencji w punkcie pierwszym w miejsce oznaczenia roku "2022" wpisał prawidłowe oznaczenie "2023". Omyłka ta dotyczyła roku wydania postanowienia, co zostało skorygowane dla zapewnienia zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.

Stan faktyczny

A.Z. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 marca 2022 r. w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2023 r. W trakcie rozpoznawania sprawy stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r. dotyczącą oznaczenia roku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 maja 2023 r., wpisując w miejsce oznaczenia roku "2022" prawidłowe oznaczenie "2023".

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 305/22 POSTANOWIENIE 4 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 grudnia 2023 r. w Warszawie zażalenia A.Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 28 marca 2022 r., V Ca 1202/19 (V WSC 27/22), o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z 4 grudnia 2019 r., V Ca 1202/19 w sprawie z powództwa A.Z. przeciwko Syndykowi masy upadłości S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 11 maja 2023 r. w ten sposób, że w sentencji w punkcie pierwszym w miejsce oznaczenia roku "2022" wpisuje prawidłowe oznaczenie "2023" (M.M.) [ał] UZASADNIENIE III CZ 305/22 2

Powiązane orzeczenia

I CNP 25/21 2021-07-28Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, wniesiona w okresie obowiązywania przepisów o COVID-19, została wniesiona w ustawowym terminie, uwzględniając zawieszenie biegu terminów procesowych?
II CNPP 20/22 2024-02-22Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona w okresie obowiązywania przepisów o COVID-19, była wniesiona w terminie, uwzględniając potencjalne zawieszenie biegu terminów procesowych…
III CZ 67/22 2022-04-06Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, nie uwzględniając wpływu przepisów o zawieszeniu biegu terminów procesowych i sądowych w związku z COVID-…
III CZ 311/22 2023-06-21Czy dwuletni termin do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, określony w art. 4246 § 1 k.p.c., podlegał zawieszeniu na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy o szczególnych rozwiąz…
III CZ 22/21 2021-07-29Czy skarga kasacyjna wniesiona w dniu 22 czerwca 2020 r. była wniesiona w terminie dwumiesięcznym, uwzględniając zawieszenie biegu terminów procesowych na podstawie art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. i późniejsze j…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy