III CZ 329/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-06-14

Skład orzekający: Mariusz Załucki, Jacek Widło, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odpis zażalenia powinien zostać doręczony stronie przeciwnej w celu dokonania prawidłowego doręczenia lub usunięcia dostrzeżonych braków?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie, stwierdzając, że odpis zażalenia nie został doręczony stronie przeciwnej. Celem prawidłowego doręczenia lub usunięcia innych dostrzeżonych braków, konieczne jest dokonanie takiego doręczenia.
Stan faktyczny
Bank spółka akcyjna w W. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Stwierdzono, że odpis zażalenia nie został doręczony stronie przeciwnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 329/22 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Widło SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 czerwca 2023 r. w Warszawie, zażalenia Bank spółki akcyjnej w W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 10 czerwca 2022 r., V Ca 509/21, w sprawie z powództwa R. O., L. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie po stwierdzeniu, że odpis zażalenia nie został doręczony stronie przeciwnej, a zatem celem dokonania prawidłowego doręczenia, ewentualnie usunięcia innych dostrzeżonych braków.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy