III CZ 330/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-05-12

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 330/22, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 330/22. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu słowa "Sędzia" zamiast prawidłowego "Sędziego" w punkcie 2 sentencji.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez "K." spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa, Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego i P. spółce akcyjnej w W. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 11 maja 2023 r., sygn. III CZ 330/22. W postanowieniu tym stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 330/22, w ten sposób, że w miejsce słowa "Sędzia" wpisuje słowo "Sędziego".

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 330/22 POSTANOWIENIE 12 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa "K." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa, Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego i P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 11 maja 2023 r., III CZ 330/22, w ten sposób, że w miejsce słowa "Sędzia" wpisuje słowo "Sędziego". (Ł.W.) [ms]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 6/22 2024-04-18Czy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdzający naruszenie prawa UE przez państwo członkowskie stanowi prejudykat warunkujący odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa na podstawie art. 4171 § 1…
I CSKP 2/21 2021-11-17Czy naruszenie prawa Unii Europejskiej przez państwo członkowskie, stwierdzone wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, może stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa na podstawie ar…
I CSK 618/18 2020-07-09Czy orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest orzeczeniem wydanym we właściwym postępowaniu, stwierdzającym bezprawność aktu normatywnego implementującego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady do po…
IV CZ 109/17 2018-02-06Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że nie doszło do rozpoznania istoty sprawy i konieczne jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w cało…
I CSK 435/18 2019-11-28Czy przepisy dyrektywy 2001/14/WE, w szczególności art. 4 ust. 5 oraz art. 30 ust. 1, 3, 5 i 6, stoją na przeszkodzie dochodzeniu przez przedsiębiorcę kolejowego roszczeń odszkodowawczych wobec państwa członkowskiego z p…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy