III CZ 339/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-01-26

Skład orzekający: Monika Koba, Grzegorz Misiurek, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy z zażaleniem do sądu niższej instancji w celu usunięcia braku pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powoda, zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w celu usunięcia braku pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Brak formalny w postaci nieuzupełnionego pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym stanowi przeszkodę do merytorycznego rozpoznania środka zaskarżenia.

Stan faktyczny

Powód wniósł zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w Opolu. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym stwierdzono brak pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy z zażaleniem Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braku pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 339/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa A. C. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ca 270/22, zwraca akta sprawy z zażaleniem Sądowi Okręgowemu w Opolu w celu usunięcia braku pełnomocnictwa do zastępowania powoda w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

III CZ 1/22 2022-03-23Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy sąd pierwszej instancji oddalił powództwo na podstawie za…
I CZ 43/15 2015-05-20Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając nierozpoznanie istoty sprawy oraz konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego…
I CZ 55/16 2016-09-30Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy?
III CZ 35/24 2024-05-15Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?
II CZ 29/17 2017-07-28Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, mimo że sąd pierwszej instancji rozpoznał materialną podstawę…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy