III CZ 36/23

PostanowienieIzba Cywilna2024-01-25

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy podjąć postępowanie zażaleniowe zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego i zawiesić je do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy podjął postępowanie zażaleniowe, które zostało wcześniej zawieszone. Następnie, na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., Sąd Najwyższy zawiesił to postępowanie zażaleniowe do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia innej sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym o sygnaturze akt III Cz 51/23.

Stan faktyczny

A.F. i K.F. wnieśli zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Postępowanie zażaleniowe zostało zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2023 r. W dniu 25 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie zażaleniowe i zawiesił je do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III Cz 51/23.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 36/23 POSTANOWIENIE 25 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2024 r. w Warszawie zażalenia A.F. i K.F. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 16 grudnia 2022 r., I ACa 998/22, w sprawie z powództwa A.F. i K.F. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. o zapłatę, 1) podejmuje postępowanie zażaleniowe zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z 31 marca 2023 r.; 2) zawiesza postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia toczącej się przed Sądem Najwyższym sprawy o sygn. akt III Cz 51/23, na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. (A.G.) (r.g.)

Powiązane orzeczenia

III CZ 181/24 2024-10-24Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy sąd pierwszej instancji nie ocenił ważności umowy stanowi…
III CZ 371/22 2023-02-28Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy, prawidłowo zastosował ten przepis,…
II CZ 29/17 2017-07-28Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, mimo że sąd pierwszej instancji rozpoznał materialną podstawę…
III CZ 3/23 2023-03-31Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, w sytuacji gdy sąd pierwszej instancji orzekł o żądaniu ustal…
III CZ 283/22 2025-01-24Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na nieważności umowy, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności postanowień umowy, czy też uchylić wyrok…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1 KPC§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy