III CZ 36/23
PostanowienieIzba Cywilna2023-03-31
Skład orzekający: Jacek Grela, Ewa Stefańska, Krzysztof Wesołowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe, uznając, że jego dalszy bieg zależy od rozstrzygnięcia innej sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym. Podstawą prawną tej decyzji był art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że sąd zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego.Stan faktyczny
Powodowie wnieśli powództwo o zapłatę przeciwko Bankowi spółce akcyjnej. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, na który powodowie złożyli zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III CZ 403/22.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 36/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący) SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z powództwa A. F. i K. F. przeciwko Bank spółce akcyjnej w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zażalenia powodów na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 16 grudnia 2022 r., sygn. akt I ACa 998/22, zawiesza postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia toczącej się przed Sądem Najwyższym sprawy o sygn. akt III CZ 403/22, na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- III CZ 181/24 2024-10-24Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy sąd pierwszej instancji nie ocenił ważności umowy stanowi…
- III CZ 371/22 2023-02-28Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy, prawidłowo zastosował ten przepis,…
- II CZ 29/17 2017-07-28Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, mimo że sąd pierwszej instancji rozpoznał materialną podstawę…
- III CZ 3/23 2023-03-31Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, w sytuacji gdy sąd pierwszej instancji orzekł o żądaniu ustal…
- III CZ 283/22 2025-01-24Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na nieważności umowy, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności postanowień umowy, czy też uchylić wyrok…
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 1 KPC§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy