III CZ 366/23

PostanowienieIzba Cywilna2024-05-23

Skład orzekający: Adam Doliwa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie na wyrok sądu apelacyjnego, w którym nie uwierzytelniono pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika głównego, powinno zostać zwrócone sądowi apelacyjnemu w celu jego uwierzytelnienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na wyrok sądu apelacyjnego, zwrócił to zażalenie wraz z aktami sprawy sądowi apelacyjnemu w celu uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego. Podstawą takiego rozstrzygnięcia było stwierdzenie braku uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego przez pełnomocnika głównego, który udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez J. W. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. Sąd Apelacyjny w Łodzi wydał wyrok w tej sprawie. Bank złożył zażalenie na ten wyrok. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym ustalono, że pełnomocnictwo procesowe udzielone przez pełnomocnika głównego r.pr. A. Ł. r.pr. M. N. nie zostało przez pełnomocnika głównego uwierzytelnione.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi celem uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 366/23 POSTANOWIENIE 23 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 maja 2024 r. w Warszawie zażalenia Bank spółki akcyjnej w W. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 22 sierpnia 2023 r., I ACa 1109/22, w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi celem uwierzytelnienia pełnomocnictwa procesowego (k. 21) przez pełnomocnika głównego r.pr. A. Ł., która udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego r.pr. M. N.. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

V CZ 44/17 2017-05-31Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy lub że wydanie wyroku wymaga przepr…
V CZ 31/19 2019-05-29Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy i wadliwości uzasadnienia, a także czy zażalenie na takie rozs…
III CZ 360/23 2024-01-24Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?
II CZ 31/21 2021-09-29Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy, może uchylić wyrok w całości, nawe…
III CZ 126/22 2022-03-25Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędnego przyjęcia przedaw…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy