III CZ 375/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-03-16

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Ewa Stefańska, Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego w innej sprawie Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego w innej sprawie Sądu Najwyższego. Oznacza to, że dalszy tok postępowania zależy od rozstrzygnięcia kwestii prawnej w innej, powiązanej sprawie.

Stan faktyczny

Powodowie wnieśli pozew o zapłatę i ustalenie przeciwko bankowi. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego powodowie wnieśli zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Najwyższego z 21 lutego 2023 r. w sprawie III CZ 403/22.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 375/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Ewa Stefańska SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. T. i B. T. przeciwko [...] Bank […] w W. prowadzącego w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału:[…] Bank […] spółki akcyjnej oddział w Polsce z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zażalenia powodów na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 14 lipca 2022 r., sygn. akt I ACa 456/22, zawiesza postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Najwyższego z 21 lutego 2023 r. w sprawie III CZ 403/22. UZASADNIENIE III CZ 375/22 2

Powiązane orzeczenia

III CZ 487/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też zmienić wyrok oddalając żądanie główne i pozostawiając…
III CZP 61/23 2024-07-03Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne, powinien zmienić zaskarżony wyrok, oddalając żądanie główne i pozostawiając rozpoznanie żądania ewentualnego sądowi pierwszej ins…
III CZ 16/23 2024-11-19Czy w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne, uzna je za niezasadne, powinien zmienić zaskarżony wyrok, oddalając żądanie główne i pozostawiając rozpoznanie żą…
III CZ 51/23 2024-08-13Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na założeniu nieważności umowy, i uznając je za niezasadne, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności pos…
III CZ 36/19 2019-11-22Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, mimo że sąd pierwszej instancji dokonał merytorycznej oceny ż…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1 KPC§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy