III CZ 379/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-05-05

Skład orzekający: Marcin Krajewski, Kamil Zaradkiewicz, Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego uchylający wyrok Sądu Okręgowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, oparty na stwierdzeniu nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd pierwszej instancji, jest dopuszczalne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego uchylający wyrok Sądu Okręgowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, oparte na stwierdzeniu nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd pierwszej instancji, nie jest dopuszczalne w zakresie kwestionującym meritum zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zażalenie przewidziane w art. 3941 § 11 k.p.c. nie jest środkiem prawnym służącym kontroli materialnoprawnej podstawy wyroku czy prawidłowości zastosowania przepisów prawa procesowego niezwiązanych z podstawami kasatoryjnego orzeczenia, lecz jest skierowane przeciwko uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Stan faktyczny

Powodowie wnieśli pozew o ustalenie i zapłatę przeciwko bankowi. Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy. Pozwani złożyli zażalenia na wyrok Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego w innej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 379/22 POSTANOWIENIE 5 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski (przewodniczący) SSN Kamil Zaradkiewicz SSN Jacek Grela (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 maja 2023 r. w Warszawie, zażalenia I. T. i M. T. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 31 maja 2022 r., I ACa 508/21, w sprawie z powództwa I. T. i M. T. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. o ustalenie i zapłatę, zawiesza postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Najwyższego z 21 lutego 2023 r. w sprawie III CZ 403/22. UZASADNIENIE III CZ 379/22 2

Powiązane orzeczenia

III CZ 16/23 2024-11-19Czy w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne, uzna je za niezasadne, powinien zmienić zaskarżony wyrok, oddalając żądanie główne i pozostawiając rozpoznanie żą…
III CZ 81/25 2025-05-30Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w części dotyczącej nierozpoznanego żądania ewentualnego, działa zgodnie z przepisami prawa procesowego, w…
III CZ 487/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też zmienić wyrok oddalając żądanie główne i pozostawiając…
III CZ 51/23 2024-08-13Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na założeniu nieważności umowy, i uznając je za niezasadne, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności pos…
III CZ 306/22 2022-11-16Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, gdy sąd pierwszej instancji rozpoznał jedynie żądanie główne, a…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1art. 39821art. 3941 § 3 KPC§ 1 pkt 1§ 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 28.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy