III CZ 379/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-02-28

Skład orzekający: Roman Trzaskowski, Tomasza Szanciło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania zażalenia powodów na wyrok Sądu Apelacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od rozpoznania zażalenia. Decyzja ta wynika z żądania samego sędziego, co sugeruje istnienie okoliczności uzasadniających jego wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Powodowie I. T. i M. T. wnieśli pozew przeciwko Bankowi spółce akcyjnej o ustalenie i zapłatę. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego powodowie wnieśli zażalenie. Sędzia Sądu Najwyższego Tomasz Szanciło zażądał wyłączenia go od rozpoznania tego zażalenia. Sąd Najwyższy rozpoznał to żądanie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Tomasza Szanciło od rozpoznania zażalenia powodów.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 379/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa I. T. i M. T. przeciwko Bank spółce akcyjnej w G. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Szanciło wyłączenia od rozpoznania zażalenia powodów na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 31 maja 2022 r., sygn. akt I ACa 508/21, wyłącza SSN Tomasza Szanciło od rozpoznania zażalenia. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 16/23 2024-11-19Czy w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne, uzna je za niezasadne, powinien zmienić zaskarżony wyrok, oddalając żądanie główne i pozostawiając rozpoznanie żą…
III CZ 81/25 2025-05-30Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w części dotyczącej nierozpoznanego żądania ewentualnego, działa zgodnie z przepisami prawa procesowego, w…
III CZ 487/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też zmienić wyrok oddalając żądanie główne i pozostawiając…
III CZ 51/23 2024-08-13Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na założeniu nieważności umowy, i uznając je za niezasadne, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności pos…
III CZ 306/22 2022-11-16Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, gdy sąd pierwszej instancji rozpoznał jedynie żądanie główne, a…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy