III CZ 40/24

III CZ 40/24 POSTANOWIENIE 24 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2024 r. w Warszawie zażalenia J. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 26 października 2023 r., II Ca 1199/22 (WSC 89/23), w sprawie z wniosku J. F. z udziałem J. C., A. F. i W. F. o dział spadku oraz podział majątku wspólnego po J. F. i L. F. na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy i uczestniczki J. C. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 29 czerwca 2023 r., II Ca 1199/22, uchyla zaskarżone postanowienie pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 26 października 2023 r., Sąd Okręgowy w Krakowie, w sprawie z wniosku J. F. z udziałem J. C., A. F. i W. F., o dział spadku oraz podział majątku wspólnego po J. F. i L. F., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy i uczestniczki J. C. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 29 czerwca 2023 r., odrzucił skargę uczestniczki J. C.. III CZ 40/24 2 Sąd Okręgowy wskazał, że J. C. nie złożyła nie złożyła w terminie tygodniowym wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia z dnia 29 czerwca 2023 r. z uzasadnieniem, co w konsekwencji prowadziło do odrzucenia skargi kasacyjnej uczestniczki. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła uczestniczka J.C. zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Za zasadnością zażalenia przemawiała ocena treści pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy na k. 7. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca J. F. występował jako pełnomocnik uczestniczki J. C.. Właśnie wnioskodawca (wskazując we wniosku (k. 650), iż reprezentuje także J. C.) złożył skuteczny wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia z dnia 29 czerwca 2023 r. z uzasadnieniem (przy czym wnioskodawca wskazywał, iż wniosek dotyczy wszystkich punktów postanowienia). Zatem stanowisko Sądu Okręgowego wskazujące na niezłożenie takiego wniosku przez uczestniczkę jest błędne. Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z 39815 § 1 oraz - co do kosztów postępowania - art. 108 § 2 w związku z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP] [ał] III CZ 40/24 3