III CZ 404/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-11-22

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe w sprawie o zapłatę i ustalenie, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego w innej sprawie przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe, uznając za zasadne jego zawieszenie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego w innej sprawie przez Sąd Najwyższy. Podstawą prawną zawieszenia były przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zawieszenia postępowania z urzędu oraz postępowania zażaleniowego.

Stan faktyczny

A. I. i R. I. wnieśli powództwo przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę oraz o ustalenie. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał wyrok, od którego wniesiono zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie, a następnie zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego w innej sprawie przez Sąd Najwyższy.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 404/22 POSTANOWIENIE 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 listopada 2023 r. w Warszawie zażalenia A. I. i R. I. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 2 sierpnia 2022 r., I ACa 298/22, w sprawie z powództwa A. I. i R. I. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę oraz o ustalenie, 1. podejmuje zawieszone postępowanie; 2. zawiesza postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Najwyższego z 31 października 2023 r. w sprawie III CZ 51/23. UZASADNIENIE [wr] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III CZ 407/22 2023-01-24Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że nie doszło do rozpoznania istoty sprawy w związku z nierozpoznaniem żądania ewentualnego?
III CZ 430/22 2023-04-18Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy?
III CZ 449/22 2023-03-10Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy nie rozpoznał żądania ewentualnego po od…
III CZ 189/24 2025-01-14Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd Okręgowy, który miał orzec o żądaniu ewentualnym bez wcześniejszego…
III CZ 192/23 2023-11-08Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, powołując się na nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd pierwszej instancji?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1art. 39821art. 3941 § 3 KPC§ 1 pkt 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy