III CZ 428/22
PostanowienieIzba Cywilna2023-03-10
Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Grzegorz Misiurek, Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia wzywającego do usunięcia braku fiskalnego skargi kasacyjnej, które jest niezaskarżalne, przerywa bieg terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia wzywającego do usunięcia braku fiskalnego skargi kasacyjnej, które jest niezaskarżalne, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej. Skoro zarządzenie wzywające do opłacenia skargi kasacyjnej jest niezaskarżalne, wniosek o jego uzasadnienie jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu, a tym samym nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia opłaty.Stan faktyczny
Pozwany złożył skargę kasacyjną, do której został wezwany do uiszczenia opłaty. Pełnomocnik pozwanego nie uiścił opłaty w terminie, ale złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia wzywającego do usunięcia braku fiskalnego. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty. Pozwany wniósł zażalenie, które Sąd Najwyższy oddalił.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego i zasądził od niego na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 428/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa B. M. i K. M. przeciwko M. R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, z 31 maja 2022 r., sygn. akt I WSC 69/22 (I ACa 528/21), oddala zażalenie i zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5 400,00 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z 31 maja 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego od wyroku tego Sądu z 25 listopada 2021 r. z uwagi na nieusunięcie przez skarżącego braku fiskalnego tej skargi przez uiszczenie w terminie siedmiu dni wymaganej opłaty w kwocie 20.900 zł. W zażaleniu na to postanowienie pozwany, powołując się na zarzut naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c., wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
III CZ 428/22 2 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zarządzeniem z 26 kwietnia 2022 r. pełnomocnik pozwanego został wezwany do uiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej w kwocie 20.900 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi 12 maja 2022 r., jednak nie uiścił on wymaganej opłaty w zakreślonym terminie; w dniu 18 maja 2022 r. złożył natomiast wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia zawierającego wezwanie do usunięcia braku fiskalnego skargi i o jego doręczenie z uzasadnieniem. Postanowieniem z 18 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o doręczenie zarządzenia z uzasadnieniem, wskazując, że - stosownie do art. 357 § 21 w związku z art. 362 k.p.c. - zarządzenie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnienia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, a zarządzenie wzywające do opłacenia skargi kasacyjnej jest niezaskarżalne. Powołany we wniosku pełnomocnika pozwanego art. 394 § 1 pkt 6 k.p.c. dotyczy wyłącznie zażaleń na postanowienia sądu pierwszej instancji do sądu drugiej instancji, zaś art. 3942 §11 k.p.c. nie przewiduje możliwości zaskarżenia do innego składu sądu drugiej instancji zarządzenia w przedmiocie uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanego 1 czerwca 2022 r., a 19 maja 2022 r. wpłynęło do Sądu Apelacyjnego oświadczenie pozwanego o jego stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania; nie zostało ono podpisane i oraz powiązane z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. W świetle przytoczonych okoliczności oraz treści art. 3986 § 2 k.p.c., nie ulega wątpliwości, że Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieusunięcie w terminie jej braku fiskalnego. Należy podkreślić, że biegu terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej nie przerwało złożenie przez pełnomocnika pozwanego wniosku o doręczenie uzasadnienia zarządzenia z 26 kwietnia 2022 r., który - jako niedopuszczalny - podlegał odrzuceniu. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
III CZ 428/22 3
Powiązane orzeczenia
- III CZ 281/22 2023-01-26Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, złożony po odrzuceniu skargi z powodu nieopłacenia, może być traktowany jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?
- V CZ 13/20 2020-06-30Czy postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej jest zasadne, jeśli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie został w całości prawomocnie rozpoznany?
- I CZ 38/11 2011-05-19Czy niewykonanie zarządzenia o opłaceniu skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie został uwzględniony, uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej?
- III CZ 96/06 2006-12-21Czy nienależnie uiszczona opłata sądowa od wniosku o doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem może zostać zaliczona na poczet opłaty od skargi kasacyjnej, jeśli została uiszczona przed upływem terminu do wniesieni…
- I CZ 61/19 2019-09-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty, jeśli odmowa zwolnienia od kosztów sądowych była uzasadniona?
Powołane przepisy
art. 3986 § 2 KPCart. 357 § 21art. 362 KPCart. 394 § 1 pkt 6 KPCart. 3942 §11 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 2§ 21§ 1 pkt 6§11§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy