III CZ 465/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-04-28

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Agnieszka Piotrowska, Krzysztof Rączka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe, stosując per analogiam przepisy dotyczące zawieszenia postępowania w przypadku pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie przez TSUE pytań prejudycjalnych w powiązanych sprawach, co jest niezbędne do prawidłowego rozpoznania zażalenia.

Stan faktyczny

Zażalenie zostało złożone na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania zażaleniowego pojawiła się potrzeba oczekiwania na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innych, powiązanych sprawach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 465/22 POSTANOWIENIE 28 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Rączka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2023 r. w Warszawie, zażalenia Z. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 2 września 2022 r., II Ca 1530/21, w sprawie z wniosku R. G. z udziałem Z. G. o podział majątku wspólnego, zawiesza postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22 (art. 177 § 1 pkt 31 per analogiam w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.). UZASADNIENIE III CZ 465/22 2

Powiązane orzeczenia

III CZ 58/16 2017-01-13Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia została ustalona przez sąd na kwotę niższą niż wskazana przez skarżącego, a przepis prawny stanowi, że wartość przedmiotu zaskarżenia musi przekr…
I CSK 1048/24 2025-04-16Czy skarga kasacyjna wniesiona przez kilku powodów, z których każdy uzyskał odrębne zasądzenie, podlega odrzuceniu z powodu niedopuszczalności, gdy suma wartości przedmiotu zaskarżenia przekracza próg ustawowy, ale warto…
IV CZ 38/19 2019-08-28Czy skarga kasacyjna skierowana przeciwko rozstrzygnięciu sądu drugiej instancji, które dotyczy jedynie części roszczenia odsetkowego, jest dopuszczalna, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia tej części jest niższa od pro…
III CSK 287/17 2019-11-28Czy skarga kasacyjna, w której wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza progu ustawowego, a nadto zawiera braki konstrukcyjne dotyczące zakresu zaskarżenia i wniosków, podlega odrzuceniu?
IV CSK 547/17 2018-04-24Czy dopuszczalna jest skarga kasacyjna w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w punktach I i II wyroku, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia w ramach powództwa głównego nie przekracza progu ustawowego, mimo że warto…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31art. 3941 § 3art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1 pkt 31§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy