III CZ 489/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-02-28

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania zażalenia strony powodowej na wyrok Sądu Apelacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania zażalenia. Wnioskodawca nie wykazał istnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez T. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko K. C. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego strona powodowa wniosła zażalenie. Sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania tego zażalenia. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 489/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko K. C. przy udziale Prokuratury Okręgowej w Łodzi o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego X.Y. wyłączenia od rozpoznania zażalenia strony powodowej na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 25 maja 2022 r., sygn. akt I ACa 232/21, odrzuca wniosek. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 192/23 2023-11-08Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, powołując się na nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd pierwszej instancji?
I CZ 6/18 2018-01-31Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?
V CZ 74/15 2015-11-19Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy?
V CZ 18/16 2016-05-18Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd Okręgowy?
I CZ 16/13 2013-03-14Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w sytuacji, gdy Sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy