III CZ 5/13

PostanowienieIzba Cywilna2013-02-28

Skład orzekający: Marta Romańska, Krzysztof Pietrzykowski, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniesione w sytuacji gdy wcześniej oddalono wniosek o zwolnienie od opłaty od tej skargi, może być skuteczne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniesione w sytuacji gdy wcześniej oddalono wniosek o zwolnienie od opłaty od tej skargi, nie zasługuje na uwzględnienie. Przyjęcie odmiennego rozumowania prowadziłoby do obejścia zakazu zaskarżania postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach, a postanowienie o odrzuceniu tego wniosku z mocy prawa nie jest uzasadniane.
Stan faktyczny
Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego w sprawie o zasiedzenie. Z powodu niewniesienia opłaty, skarga kasacyjna została odrzucona. Wcześniej oddalono wniosek wnioskodawcy o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej, mimo ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, argumentując wadliwość wcześniejszego oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 5/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku A. S. przy uczestnictwie Gminy Miasta Z. i in. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2013 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 października 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w N. postanowieniem z dnia 30 października 2012 r. odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 12 czerwca 2012 r. w sprawie 2 o zasiedzenie. Przyczyną odrzucenia skargi było niewniesienie od niej opłaty. Wnioskodawca wniósł o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz o zwolnienie go od opłaty od skargi kasacyjnej. Na skutek tego wniosku ustanowiono dla niego pełnomocnika z urzędu, lecz wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej oddalono. Pełnomocnik z urzędu wniósł skargę kasacyjną wraz z nowym wnioskiem o zwolnienie od opłaty od tej skargi. Sąd Okręgowy odrzucił ten wniosek i odmówił uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu. Wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 października 2012 r. Podniósł, że wadliwie odrzucono skargę kasacyjną, ponieważ wcześniej wadliwie odrzucono wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej. Ponieważ odrzucenie wniosku nie mogło zostać wcześniej zaskarżone, skarżący wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stwarza mu tę możliwość po raz pierwszy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przyjęcie rozumowania skarżącego, po pierwsze, prowadziłoby do obejścia wyraźnego zakazu zaskarżania postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach (art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). Po drugie, trudno kontrolować postanowienie o odrzuceniu tego wniosku, skoro z mocy prawa nie jest ono uzasadniane. Po trzecie, porównanie obu wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych dowodzi tożsamości okoliczności faktycznych, a tym samym prawidłowości odrzucenia drugiego wniosku. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 107 ust. 2art. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy