III CZ 510/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-02-14

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania zażalenia w sprawie o zapłatę i zobowiązanie do złożenia oświadczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił żądanie wyłączenia sędziego od rozpoznania zażalenia. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę i zobowiązanie do złożenia oświadczenia, a także powództwa wzajemnego o zobowiązanie do złożenia oświadczenia. Sędzia Sądu Najwyższego złożył żądanie wyłączenia go od rozpoznania zażalenia na wyrok Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał to żądanie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił żądanie wyłączenia sędziego od rozpoznania zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 510/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa "N." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko D. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę i zobowiązanie do złożenia oświadczenia, oraz z powództwa wzajemnego D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko "N." spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia, na posiedzeniu niejawnym 14 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło wyłączenia od rozpoznania zażalenia D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 maja 2022 r., sygn. akt VII AGa 565/21, odrzuca żądanie wyłączenia. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 36/24 2024-12-30Czy rozpoznanie sprawy przez Sąd Apelacyjny w składzie jednoosobowym, na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy o COVID-19, było zgodne z prawem i czy skutkowało nieważnością postępowania, mimo że uchwała SN III PZP 6…
III CZ 96/24 2024-12-18Czy uchylenie wyroku i zniesienie postępowania przez sąd drugiej instancji z powodu nieważności postępowania, spowodowanej rozpoznaniem sprawy w niewłaściwym składzie orzekającym w okresie obowiązywania przepisów COVID-o…
III CZ 209/24 2025-04-08Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego z powodu nieważności postępowania, uznając, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było niedopuszczalne, mimo zgody stron na taki tryb?
III CZ 141/23 2023-06-27Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nieważności postępowania, wynikającej z pozbawienia strony możności obrony jej praw w rozum…
III CZ 262/23 2024-02-21Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nieważności postępowania polegającej na pozbawieniu strony możliwości obrony jej praw, gdy…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy