III CZP 11/18

UchwałaIzba Cywilna2018-05-17

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Grzegorz Misiurek, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji uchwały Sądu Najwyższego wydanej w sprawie z wniosku o ustalenie kontaktów z całkowicie ubezwłasnowolnionym, należy dodać Prokuratora Prokuratury Krajowej, jeśli brał udział w postępowaniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy postanowił sprostować własną uchwałę, dodając w komparycji Prokuratora Prokuratury Krajowej. Wynika to z faktu, że Prokurator Prokuratury Krajowej brał udział w postępowaniu dotyczącym ustalenia kontaktów z całkowicie ubezwłasnowolnionym. Sprostowanie miało na celu dokładne odzwierciedlenie składu uczestników postępowania w treści uchwały.

Stan faktyczny

Wniosek dotyczył ustalenia kontaktów z całkowicie ubezwłasnowolnionym G. R. W postępowaniu brał udział Prokurator Okręgowy w K. oraz Prokurator Prokuratury Krajowej H. G. Sąd Najwyższy wydał uchwałę w tej sprawie, jednak w jej komparycji zabrakło wskazania Prokuratora Prokuratury Krajowej. Sąd Najwyższy postanowił sprostować swoją uchwałę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił sprostować uchwałę wydaną w tej sprawie, dodając w jej komparycji Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 11/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku K. R. przy uczestnictwie K. R., Prokuratora Okręgowego w K. i Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G. o ustalenie kontaktów z całkowicie ubezwłasnowolnionym G. R., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2018 r. na skutek zagadnienia prawnego Sądu Okręgowego w K. przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K. z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt II Ca (…), prostuje uchwałę wydaną w tej sprawie w ten sposób, że w jej komparycji po słowach Prokuratora Okręgowego w K. dodaje słowa "i Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G.".

Powiązane orzeczenia

III CZP 75/08 2008-08-28Czy postanowienie sądu opiekuńczego określające stałe i powtarzające się kontakty rodziców z dziećmi, zawierające nakaz wydania dziecka przez rodzica sprawującego władzę rodzicielską i zobowiązujące drugiego rodzica do j…
III CZP 42/88 1988-06-14Czy w świetle przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przysługuje dziadkom roszczenie względem rodziców o ustalenie kontaktów dziadków z wnukami?
III CZP 30/75 1975-05-26Czy wykonanie postanowień sądu opiekuńczego określających kontakty rodziców z dzieckiem następuje w trybie art. 1050 czy 1051 k.p.c.?
III CZP 76/22 2022-04-13Czy sąd opiekuńczy może zagrozić osobie uprawnionej do kontaktów z dzieckiem nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz osoby, pod której pieczą dziecko pozostaje, za niezrealizowanie kontaktów, jeśli ugoda s…
III CZP 139/10 2011-03-18Czy postanowienie sądu opiekuńczego określające stałe i powtarzające się kontakty z dzieckiem w obecności osoby wykonującej nad nim pieczę podlega wykonaniu na podstawie art. 1051 k.p.c., czy w postępowaniu unormowanym w…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy