III CZP 11/21
UchwałaIzba Cywilna2021-05-11
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Dariusz Dończyk, Jacek Grela, Paweł Grzegorczyk, Beata Janiszewska, Monika Koba, Marian Kocon, Anna Kozłowska, Marcin Krajewski, Marcin Łochowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jakie podmioty powinny zostać zawiadomione o toczącym się postępowaniu w sprawie zagadnień prawnych przedstawionych przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego i o jakie stanowiska należy ich prosić?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając zagadnienia prawne przedstawione przez Pierwszego Prezesa SN, zawiadamia o toczącym się postępowaniu Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka, zwracając się do nich o przedstawienie stanowiska co do kierunków rozstrzygnięcia. Ponadto, Sąd zwraca się do Komisji Nadzoru Finansowego, Prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz Rzecznika Finansowego o przedstawienie stanowiska w tej samej sprawie.Stan faktyczny
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił zagadnienia prawne do rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie wniosku z dnia 29 stycznia 2021 r., podjął postanowienie w przedmiocie zawiadomienia określonych instytucji i osób o toczącym się postępowaniu. Celem było uzyskanie ich stanowisk co do kierunków rozstrzygnięcia tych zagadnień.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiadomił Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka o toczącym się postępowaniu i zwrócił się o przedstawienie stanowiska. Sąd zwrócił się również do Komisji Nadzoru Finansowego, Prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz Rzecznika Finansowego o przedstawienie stanowiska.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZP 11/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) Prezes SN Dariusz Zawistowski SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Dariusz Dończyk SSN Jacek Grela SSN Paweł Grzegorczyk SSN Beata Janiszewska SSN Monika Koba SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska SSN Marcin Krajewski SSN Marcin Łochowski SSN Mariusz Łodko SSN Grzegorz Misiurek SSN Joanna Misztal-Konecka (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Władysław Pawlak SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Tomasz Szanciło SSN Maria Szulc SSN Roman Trzaskowski SSN Jacek Widło SSN Kamil Zaradkiewicz
2 na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2021 r., przy udziale Zastępcy Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda na skutek zagadnień prawnych przedstawionych przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 29 stycznia 2021 r., (…) 1. zawiadamia o toczącym się postępowaniu Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka oraz zwraca się o przedstawienie w terminie 30 dni stanowiska co do kierunków rozstrzygnięcia zagadnień prawnych; 2. zwraca się do Komisji Nadzoru Finansowego, Prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz Rzecznika Finansowego o przedstawienie w terminie 30 dni stanowiska co do kierunków rozstrzygnięcia zagadnień prawnych.
Powiązane orzeczenia
- V CSK 347/19 2019-12-18Czy organ, w którym zasiada osoba powołana na stanowisko sędziego z naruszeniem przepisów konstytucyjnych lub ustawowych, może być uznany za niezawisły i bezstronny sąd w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, a jeśli tak,…
- III CZP 1/22 2023-12-01Czy orzeczenie wydane w jednoosobowym składzie Sądu Najwyższego, w którym zasiadał sędzia powołany z naruszeniem prawa krajowego, może być uznane za istniejące prawnie, zwłaszcza w kontekście prawa Unii Europejskiej?
- II CSKP 496/22 2023-04-03Czy sędzia Sądu Najwyższego wyznaczony do orzekania w innej izbie, bez swojej zgody i bez możliwości odwołania się od tej decyzji do niezawisłego sądu, może być uznany za część sądu spełniającego wymogi niezawisłości i n…
- I NWW 132/24 2024-05-08Czy wątpliwości co do procedury powołania sędziego oraz odmienna linia orzecznicza w sprawach dotyczących kredytów walutowych mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego z powodu braku jego bezstronnoś…
- II CSKP 1489/22 2023-06-13Czy przepis prawa krajowego przewidujący możliwość wyznaczenia sędziego Sądu Najwyższego do orzekania w innej izbie, bez jego zgody i bez możliwości odwołania się od tej decyzji do niezawisłego sądu, jest zgodny z art. 1…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy