III CZP 134/22

UchwałaIzba Cywilna2022-12-16

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Jacka Widło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją przesłanki do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie przesłanek do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy. Oznacza to, że w konkretnych okolicznościach faktycznych i prawnych, sędzia nie może brać udziału w rozstrzyganiu danej sprawy ze względu na potencjalny brak jego bezstronności.

Stan faktyczny

Powód wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Sąd Apelacyjny przedstawił zagadnienie prawne do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie przesłanek wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 134/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa P. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi m.st. Warszawy o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym 16 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło wyłączenia od rozpoznania zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 17 maja 2022 r., sygn. akt V ACa 579/21, stwierdza istnienie przesłanek wyłączenia SSN Jacka Widło od rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 322/14 2015-04-16Czy roszczenie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o ustanowieniu użytkowania wieczystego, wynikające z decyzji administracyjnej, uległo przedawnieniu, jeśli decyzja ta została zmieniona decyzjami późniejszymi,…
II CSK 670/10 2011-10-07Czy umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, zawarta w celu zwolnienia się z rzekomego długu, który nie istniał, jest nieważna z powodu braku kauzy lub obejścia prawa?
III CSK 161-10/1 2011-02-04Czy w przypadku, gdy prawomocny wyrok zobowiązuje do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu prawa użytkowania wieczystego, a nabywca wnosi o przeniesienie prawa za cenę pomniejszoną o wartość obciążeń hipotecznych, a…
II CSKP 1866/22 2024-03-27Czy roszczenie o ustanowienie własności czasowej nieruchomości, wynikające z art. 4 ust. 1 ustawy o popieraniu budownictwa, mogło być dochodzone na drodze cywilnoprawnej, a jeśli tak, to czy bieg jego przedawnienia uległ…
I CSK 565/15 2016-08-11Czy roszczenie odszkodowawcze z tytułu niewykonania zobowiązania do przeniesienia własności lokali użytkowych, wynikającego z umowy o wspólne przedsięwzięcie budowlane, przedawnia się z upływem terminu ogólnego (10 lat)…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy