III CZP 21/24

UchwałaIzba Cywilna2024-05-10

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana w procedurze zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., może stanowić samoistną podstawę nieważności postępowania lub uznania orzeczenia za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym, ponieważ Sąd Okręgowy, który przedstawił zagadnienie prawne, uchylił zaskarżone zarządzenie i umorzył postępowanie w sprawie. W związku z tym, zagadnienie prawne stało się bezprzedmiotowe dla Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zastosował art. 355 w zw. z art. 390 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Olsztynie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące potencjalnej nieważności postępowania lub nieistnienia orzeczenia w sytuacji, gdy w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Następnie Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie i umorzył postępowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 21/24 POSTANOWIENIE 10 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku W. N., J. N., J. P. i A. P. z udziałem T. P., J. P.1, D. M. i M. M. o rozstrzygnięcie w przedmiocie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu, na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem z 7 stycznia 2020 r., IX Cz 959/19, zagadnienia prawnego: "Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wskutek procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), może stanowić samoistną podstawę: 1) nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.)?" ewentualnie: 2) uznania orzeczenia wydanego z udziałem takiej osoby za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. III CZP 21/24 2 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając zażalenie wnioskodawczyni J. N. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Bartoszycach z dnia 4 października 2019 r., postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne sformułowane w tym postanowieniu. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił zaskarżone zarządzenie z dnia 4 października 2019 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 390 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 379 pkt 4 KPCart. 355art. 390 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy