III CZP 21/25

UchwałaIzba Cywilna2025-10-23

Skład orzekający: Beata Janiszewska, Ireneusz Kunicki, Marcin Trzebiatowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sposób określenia końca biegu terminu przedawnienia, wskazany w art. 118 zdanie drugie k.c. w brzmieniu ustalonym na mocy ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r., znajduje zastosowanie do terminu przedawnienia z art. 125 § 1 k.c., czy też w przypadkach objętych tym ostatnim przepisem należy stosować regułę ogólną wyrażoną w art. 112 k.c.?

Ratio decidendi

Do określenia końca terminów przedawnienia roszczeń wymienionych w art. 125 § 1 k.c. ma zastosowanie art. 118 zdanie 2 k.c. Oznacza to, że koniec terminu przedawnienia przypadający na dzień oznaczonego w kalendarzu dnia lub jego równoważnika, przypada na ten dzień. Nowelizacja art. 118 k.c. z 2018 r. wprowadziła tę zasadę, która ma zastosowanie również do roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu, o których mowa w art. 125 § 1 k.c.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Szczytnie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 118 zdanie drugie k.c. w brzmieniu po nowelizacji z 2018 r. do terminu przedawnienia z art. 125 § 1 k.c. Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wobec przejścia obowiązku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął uchwałę, zgodnie z którą do określenia końca terminów przedawnienia roszczeń wymienionych w art. 125 § 1 k.c. ma zastosowanie art. 118 zdanie 2 k.c.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 21/25 UCHWAŁA 23 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Ireneusz Kunicki SSN Marcin Trzebiatowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 23 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Wierzytelności w K. z udziałem Gminy B. o nadanie klauzuli wykonalności wobec przejścia obowiązku, na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w Szczytnie postanowieniem z 9 czerwca 2025 r., I Cz 6/25, zagadnienia prawnego: „Czy sposób określenia końca biegu terminu przedawnienia, wskazany w art. 118 zdanie drugie k.c. w brzmieniu ustalonym na mocy ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2018.1104 z dnia 2018.06.08), znajduje zastosowanie do terminu przedawnienia z art. 125 § 1 k.c., czy też w przypadkach objętych tym ostatnim przepisem należy stosować regułę ogólną wyrażoną w art. 112 k.c.?”. podjął uchwałę: Do określenia końca terminów przedawnienia roszczeń wymienionych w art. 125 § 1 k.c. ma zastosowanie art. 118 zdanie 2 k.c. Ireneusz Kunicki Beata Janiszewska Marcin Trzebiatowski [SOP] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III CZP 27/23 2023-10-25Czy koniec terminu przedawnienia roszczenia, do którego ma zastosowanie art. 5 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, nie krótszy niż dwa la…
II CSKP 851/23 2024-04-09Czy w przypadku roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, których termin przedawnienia rozpoczął bieg przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 13 kwietnia 2018 r. i nie upłynął przed tym dni…
II CSKP 1917/22 2023-12-12Czy w przypadku roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej Kodeks cywilny z dnia 13 kwietnia 2018 r., a nieprzedawnionych w tym dniu, stosuje się nowe brzmienie art. 118 k.c. w zakresie sposobu…
III CZP 46/22 2022-05-13Czy trzyletni termin przedawnienia roszczenia przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi, który rozpoczął bieg i nie upłynął przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r., kończy bieg ostatniego dnia roku kale…
III CZP 21/23 2024-05-22Czy art. 115 k.c. stosuje się do upływu terminu przedawnienia?

Powołane przepisy

art. 118art. 125 § 1 KCart. 112 KC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy