III CZP 24/25

UchwałaIzba Cywilna2025-10-30

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Władysław Pawlak, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wspólnikom wykreślonej spółki jawnej przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za budynki istniejące w dniu zwrotu gruntu, gdy prawo użytkowania wieczystego zostało rozwiązane przed wykreśleniem spółki, a jeśli tak, to jaka jest podstawa prawna tej konkluzji, w szczególności czy może ją stanowić art. 25e ust. 10 ustawy o KRS w drodze analogii?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie roszczenia wspólników wykreślonej spółki jawnej o wynagrodzenie za budynki istniejące w dniu zwrotu gruntu, gdy prawo użytkowania wieczystego zostało rozwiązane przed wykreśleniem spółki. Podobnie odmówiono podjęcia uchwały w kwestii roszczenia Skarbu Państwa o zapłatę zaległych opłat z tytułu użytkowania wieczystego od wspólników wykreślonej spółki jawnej.
Stan faktyczny
Powodowie, wspólnicy spółki jawnej, domagali się od Skarbu Państwa zapłaty wynagrodzenia za budynki istniejące w dniu zwrotu użytkowanego gruntu. Prawo użytkowania wieczystego zostało rozwiązane przed wykreśleniem spółki z rejestru. Powstało pytanie prawne dotyczące przysługiwania roszczenia wspólnikom oraz ewentualnego wygaśnięcia roszczeń na skutek konfuzji lub na podstawie przepisów ustawy o KRS.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w przedmiocie przedstawionych zagadnień prawnych.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 24/25 POSTANOWIENIE 30 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Łuniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym 8 października 2025 r. w Warszawie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z 12 czerwca 2025 r., III Ca 312/23, w sprawie z powództwa K.K. i A.D. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezydentowi Miasta G. o zapłatę, „1. Czy wspólnikom wykreślonej z Krajowego Rejestru Sądowego spółki jawnej przysługuje przeciwko Skarbowi Państwa roszczenie o wynagrodzenie za budynki istniejące w dniu zwrotu użytkowanego gruntu, o którym mowa w art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.U. z 2024 roku, poz. 1145) w zw. z art. 25e ust 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz. U. z 2024 roku, poz. 979) w sytuacji, gdy prawo użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości zostało rozwiązane jeszcze przed wykreśleniem tej spółki z rejestru czy też roszczenie to z uwagi na treść art. 25e ust 1 ww. ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wygasa na skutek konfuzji? Jeżeli zaś roszczenie to nie wygasa, jaka jest podstawa prawna takiej konkluzji, w szczególności, czy podstawę tę może stanowić zastosowany w drodze analogii art. 25e ust 10 powołanej powyżej ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym?, 2. czy Skarbowi Państwa przysługuje przeciwko wspólnikom wykreślonej z Krajowego Rejestru Sądowego spółki jawnej roszczenie o zapłatę zaległych opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości czy też mając na uwadze treść art. 25e ust 2 ustawy III CZP 24/25 2 z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz. U. z 2024 roku, poz. 979) roszczenie to wygasa?”. odmawia podjęcia uchwały. [a.ł] Władysław Pawlak Grzegorz Misiurek Dariusz Zawistowski

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 33 ust. 2art. 25e ust 3art. 25e ust 1art. 25e ust 10art. 25e ust 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy