III CZP 3/25

UchwałaIzba Cywilna2025-09-23

Skład orzekający: Marcin Łochowski, Krzysztof Grzesiowski, Maciej Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uprawnienie do złożenia pisemnego oświadczenia o skorzystaniu przez kredytobiorcę z sankcji kredytu darmowego wygasa po upływie roku od dnia wykonania umowy przez kredytodawcę, czy też od dnia wykonania umowy przez obie strony, oraz czy dopuszczalne jest zastrzeżenie oprocentowania kapitałowego pozaodsetkowych kosztów kredytu, a jeśli tak, to czy błędne wyliczenie RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty z tego powodu stanowi podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, w związku z przedstawieniem zagadnień prawnych dotyczących sankcji kredytu darmowego, postanowił zawiesić postępowanie. Powodem zawieszenia jest konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach C-566/24, C-744/24 i C-831/24, które dotyczą podobnych kwestii związanych z prawem konsumenckim i kredytami.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Poznaniu przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawne dotyczące interpretacji przepisów ustawy o kredycie konsumenckim, w szczególności w zakresie sankcji kredytu darmowego. Sprawa dotyczy powództwa o zapłatę wytoczonego przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytową przeciwko bankowi. W ramach postępowania pojawiły się wątpliwości co do terminu wygaśnięcia uprawnienia do skorzystania z sankcji kredytu darmowego, dopuszczalności oprocentowania pozaodsetkowych kosztów kredytu oraz konsekwencji błędnego wyliczenia RRSO i całkowitej kwoty do zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej spraw C-566/24, C-744/24 i C-831/24.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 3/25 POSTANOWIENIE 23 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Grzesiowski (sprawozdawca) SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 23 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. przy udziale Komisji Nadzoru Finansowego o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 19 listopada 2024 r., II Ca 648/24, zagadnienia prawnego: 1. Czy uprawnienie do złożenia pisemnego oświadczenia o skorzystaniu przez kredytobiorcę z sankcji kredytu darmowego wygasa - zgodnie z art. 45 ust. 5 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - po upływie roku od dnia wykonania umowy przez kredytodawcę, czy też od dnia wykonania umowy przez obie strony, tj. i kredytodawcę, i kredytobiorcę? 2. Czy w świetle przepisów ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim dopuszczalne jest zastrzeżenie w umowie kredytu konsumenckiego oprocentowania kapitałowego również w odniesieniu do tej części udzielonego kredytu, która została przeznaczona na zapłatę przez kredytobiorcę prowizji, a więc pozaodsetkowych kosztów kredytu? 3. Czy w sytuacji, gdy rzeczywista roczna stopa oprocentowania oraz całkowita kwota do zapłaty przez konsumenta zostały błędnie wyliczone i podane w umowie kredytu, czego jedyną przyczyną jest niedopuszczalne objęcie oprocentowaniem kredytowanych pozaodsetkowych kosztów kredytu, takie uchybienie stanowi podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego na podstawie III CZP 3/25 2 art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim?" zawiesza postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej spraw C-566/24, C-744/24 i C-831/24. Krzysztof Grzesiowski Marcin Łochowski Maciej Kowalski [r.g.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 ust. 5art. 45 ust. 1art. 177 § 1 pkt 31 KPC§ 1 pkt 31

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy