III CZP 40/24

UchwałaIzba Cywilna2025-05-15

Skład orzekający: Adam Doliwa, Jacek Grela, Marcin Łochowski, Dariusz Pawłyszcze, Ewa Stefańska, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchybienie art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c. i ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku prowadzi do nieważności postępowania albo do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia?
Ratio decidendi
Ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku (art. 326 § 1 zdanie 2 k.p.c.) nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia. Uchybienie to nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 25 czerwca 2024 r., II CSKP 1660/22. Dotyczyło ono sprawy z powództwa syndyka masy upadłości G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w L. przeciwko S. spółce akcyjnej w Ś. o zapłatę. Kluczowe było ustalenie konsekwencji ogłoszenia wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia o odroczeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę stwierdzającą, że ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia o odroczeniu nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 40/24 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 15 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Adam Doliwa SSN Jacek Grela SSN Marcin Łochowski SSN Dariusz Pawłyszcze SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz Protokolant Katarzyna Banaś na posiedzeniu jawnym 15 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w L. przeciwko S. spółce akcyjnej w Ś. o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 25 czerwca 2024 r., II CSKP 1660/22, zagadnienia prawnego: „czy uchybienie art. 326 § 1 zd. 2 k.p.c. i ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku prowadzi do nieważności postępowania albo do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia?” podjął uchwałę: Ogłoszenie wyroku po dniu zamknięcia rozprawy bez wydania postanowienia sądu o odroczeniu ogłoszenia wyroku (art. 326 III CZP 40/24 2 § 1 zdanie 2 k.p.c.) nie prowadzi do nieważności postępowania ani do nieistnienia wydanego w ten sposób orzeczenia. Małgorzata Manowska Adam Doliwa Jacek Grela Marcin Łochowski Dariusz Pawłyszcze Ewa Stefańska Kamil Zaradkiewicz ag [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 326 § 1art. 326§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy