III CZP 43/24

UchwałaIzba Cywilna2026-05-08

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Monika Koba, Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. jest zobowiązaniem in solidum, czy też zobowiązaniem podzielnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy podjął uchwałę, zgodnie z którą zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. jest zobowiązaniem in solidum.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące charakteru zobowiązania posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy. Sprawa dotyczyła roszczeń o zapłatę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której stwierdził, że zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 43/24 UCHWAŁA 8 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Monika Koba SSN Karol Weitz (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Łuniewska na posiedzeniu jawnym 8 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W. W. przeciwko M. K., D. K., B. K. i W. K. o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 9 kwietnia 2024 r., V ACa 478/22, zagadnienia prawnego: „Czy zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 k.c. w zw. z art. 225 k.c. i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum, czy też zobowiązaniem podzielnym (pro rata parte)?” podjął uchwałę: Zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum. Monika Koba Dariusz Dończyk Karol Weitz [r.g.] [a.ł] III CZP 43/24 2

Powiązane orzeczenia

V CK 48/05 2005-05-24Czy posiadacz zależny budynku, który nie jest jego właścicielem, może być uznany za działającego w złej wierze, jeśli nie wykaże, że posiadał świadomość braku prawa własności, a tym samym czy właścicielowi przysługuje wy…
I CSK 753/16 2017-08-10Czy właściciel nieruchomości może dochodzić od posiadacza zależnego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c.?
III CSK 420/16 2018-11-15Czy posiadacz zależny nieruchomości, który korzystał z niej przez wiele lat na podstawie zgody właściciela i w przekonaniu o nieodpłatności, jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie, jeśli właśc…
V CSK 13/13 2013-12-05Czy posiadacz zależny w złej wierze, który dokonał na nieruchomości nakładów innych niż konieczne, ma prawo do zwrotu ich wartości po zwrocie nieruchomości właścicielowi, zgodnie z art. 227 § 2 k.c. w związku z art. 230…
III CSK 88-13/1 2014-03-14Czy posiadacz zależny, który poczynił nakłady z majątku wspólnego na nieruchomość należącą do osoby trzeciej (matki jego małżonki), może żądać zwrotu wartości tych nakładów na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogace…

Powołane przepisy

art. 224 § 2 KCart. 225 KCart. 230 KCart. 224 § 2art. 225§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy