III CZP 64/22

UchwałaIzba Cywilna2022-04-28

Skład orzekający: Marcin Łochowski, Maciej Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd na podstawie art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art. 479113 k.p.c., może zobowiązać podmiot wskazany w art. 479114 pkt 2 k.p.c., do udzielenia informacji o imionach i nazwiskach producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług, w przypadku użytkownika usług dostępu do Internetu posługującego się adresem IP, a w razie odpowiedzi negatywnej na powyższe pytanie, czy wyżej wymienione informacje mogą zostać udostępnione na podstawie art. 479115 § 1 pkt 3 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym, ponieważ wnioskodawca cofnął zażalenie, którego rozstrzygnięcie było uzależnione od odpowiedzi Sądu Najwyższego na przedstawione zagadnienie prawne. W związku z cofnięciem środka odwoławczego, podjęcie uchwały przez Sąd Najwyższy stało się zbędne.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące możliwości zobowiązania do udzielenia informacji o poprzednich posiadaczach towarów lub usług w przypadku użytkownika Internetu posługującego się adresem IP. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, wnioskodawca cofnął zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, wnosząc o umorzenie postępowania. Wnioskodawca wskazał na zakończenie działalności i planowaną likwidację podmiotu jako powody cofnięcia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 355 k.p.c. z uwagi na cofnięcie przez wnioskodawcę zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 64/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) SSN Maciej Kowalski w sprawie z wniosku C. […] w B. z udziałem O. […] spółki akcyjnej w W. o zobowiązanie do udzielenia informacji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2022 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz […], „Czy sąd na podstawie art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art. 479113 k.p.c., może zobowiązać podmiot wskazany w art. 479114 pkt 2 k.p.c., do udzielenia informacji o imionach i nazwiskach producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług, w przypadku użytkownika usług dostępu do Internetu posługującego się adresem IP?, a w razie odpowiedzi negatywnej na powyższe pytanie, czy wyżej wymienione informacje mogą zostać udostępnione na podstawie art. 479115 § 1 pkt 3 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z 12 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, które wyłoniło się przy rozpoznawania zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 5 października 2020 r. Pismem z 14 marca 2022 r. wnioskodawca cofnął zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z 5 października 2020 r., wnosząc o umorzenie postępowania. Wskazał, że nie chce kontynuować postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia ze względu na zakończenie prowadzenia przez niego działalności oraz planowaną likwidację podmiotu. Z uwagi na cofnięcie środka odwoławczego, którego rozstrzygnięcie było uzależnione od udzielonej przez Sąd Najwyższy odpowiedzi, podjęcie uchwały, o której mowa w art. 390 k.p.c. stało się zbędne. Dlatego też postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. a.s.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 479115 § 1 pkt 1 KPCart. 479113 KPCart. 479114 pkt 2 KPCart. 479115 § 1 pkt 3 KPCart. 390 KPCart. 355 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy