III CZP 88/22

UchwałaIzba Cywilna2023-07-04

Skład orzekający: Maciej Kowalski, Ewa Stefańska, Jacek Widło, Jacek Grela, Krzysztof Wesołowski, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy dopuszczalna jest odmowa przedłużenia terminu oddania gruntu w użytkowanie wieczyste na podstawie art. 236 § 2 zd. drugie k.c., uzasadniona wcześniejszym zgłoszeniem przez byłego właściciela lub jego następców prawnych uprawdopodobnionych roszczeń opartych na art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego dopuszczalności odmowy przedłużenia terminu oddania gruntu w użytkowanie wieczyste. Rozstrzygnięcie dotyczy sytuacji, gdy odmowa jest uzasadniana zgłoszeniem roszczeń przez byłego właściciela lub jego następców prawnych, opartych na dekrecie o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy powództwa spółki akcyjnej przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa o zobowiązanie. W sprawie występują interwenienci uboczni po stronie pozwanej. Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez siebie w postanowieniu z 24 września 2021 r., I CSKP 102/21.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie przedstawionego zagadnienia prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZP 88/22 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 4 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca) SSN Ewa Stefańska SSN Jacek Widło SSN Jacek Grela SSN Krzysztof Wesołowski SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 4 lipca 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa G. spółki akcyjnej w W. przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawie, z udziałem interwenientów ubocznych po stronie pozwanej Z. P. i I. Z. o zobowiązanie, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 24 września 2021 r., I CSKP 102/21, zagadnienia prawnego: "Czy dopuszczalna jest odmowa - na podstawie art. 236 § 2 zd. drugie k.c. - przedłużenia terminu oddania gruntu w użytkowanie wieczyste uzasadniona wcześniejszym zgłoszeniem przez byłego właściciela tego gruntu lub jego następców prawnych uprawdopodobnionych roszczeń, opartych na art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. z 1945 r. Nr 50, poz. 279 ze zm.)?" przejmuje sprawę do rozpoznania. UZASADNIENIE (A.Z) [ł.n] III CZP 88/22 2

Powiązane orzeczenia

I CSKP 102/21 2021-09-24Czy dopuszczalna jest odmowa przedłużenia terminu oddania gruntu w użytkowanie wieczyste na podstawie art. 236 § 2 zd. drugie k.c. uzasadniona wcześniejszym zgłoszeniem przez byłego właściciela lub jego następców prawnyc…
I CSK 342/13 2014-05-09Czy konieczność rozpatrzenia wniosku byłych właścicieli nieruchomości warszawskich lub ich następców prawnych o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego, złożonego na podstawie art. 89 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia…
I CSK 293/06 2006-11-30Czy decyzja administracyjna wydana na podstawie art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy, uwzględniająca wniosek dotychczasowego właściciela o ust…
I CSK 160/12 2012-10-25Czy stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej odmawiającej przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu, skutkujące wstecznym upadkiem przejścia własności budynku na gminę, może stanowić podstawę do dochodz…
I CSK 336/14 2015-01-28Czy nieważność orzeczenia o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu własności miasta skutkuje powrotem prawa własności do nieruchomości gruntowej dla byłego właściciela?

Powołane przepisy

art. 236 § 2art. 7 ust. 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy