III CZP 89/22

UchwałaIzba Cywilna2023-02-07

Skład orzekający: Jacek Grela, Jacek Widło, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o sygnaturze C-28/22?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o sygnaturze C-28/22. Podstawą prawną tej decyzji jest art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., który stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W tym przypadku, konieczność uzyskania rozstrzygnięcia prejudycjalnego od TSUE uzasadnia zawieszenie postępowania w celu zapewnienia prawidłowego zastosowania prawa Unii Europejskiej.

Stan faktyczny

Powód M. P. wytoczył powództwo przeciwko Bankowi w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2021 r., przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne. W związku z tym, Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o sygnaturze C-28/22.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 89/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący) SSN Jacek Widło (sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Bank w W. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku postanowieniem z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I ACa 488/21, zagadnienia prawnego zawiesza postępowanie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie o sygnaturze C-28/22 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZP 126/22 2023-10-06Czy umowa o kredyt bankowy, jako umowa nazwana uregulowana poza kodeksem cywilnym, jest umową wzajemną w rozumieniu art. 487 § 2 k.c. i czy w związku z tym przysługuje prawo zatrzymania w przypadku nieważności umowy?
I CSK 1101/24 2026-03-27Czy bankowi przysługuje prawo zatrzymania w celu zabezpieczenia roszczenia o zwrot kapitału w sytuacji, gdy umowa kredytu została uznana za nieważną lub jej postanowienia abuzywne uniemożliwiają dalsze wykonywanie umowy?
II CSKP 68/23 2025-03-21Czy bankowi przysługuje prawo zatrzymania w sytuacji, gdy konsument dochodzi zwrotu świadczeń spełnionych na podstawie nieważnej umowy kredytu, a bank podnosi zarzut zatrzymania w celu uzależnienia zwrotu świadczeń od zw…
II CSKP 177/25 2025-05-14Czy bankowi przysługuje prawo zatrzymania w sytuacji dochodzenia od niego zwrotu świadczeń spełnionych na podstawie nieważnej umowy kredytu, a jeśli tak, to czy może to skutkować oddaleniem żądania odsetek za opóźnienie?
II CSKP 183/23 2024-03-08Czy zarzut zatrzymania może być skutecznie podniesiony przez bank w sytuacji nieważności umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, a jeśli tak, to w jakim zakresie?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31 KPC§ 1 pkt 31

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy