III RN 30/00

Izba Cywilna2000-12-13

Skład orzekający: Kazimierz Jaśkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawach zaskarżania orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej stosuje się art. 34 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w sprawach zaskarżania orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej nie stosuje się przepisu art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Jest to sprzeczne z regulacją wynikającą z ustawy o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe, która w art. 7 ust. 5 stanowi, że wspomniany przepis nie ma zastosowania w takich sprawach. W związku z tym, skarga złożona w terminie określonym przez nowelizację ustawy o zwrocie majątku była wniesiona prawidłowo.
Stan faktyczny
Międzyzakładowa Komisja NSZZ „Solidarność” zaskarżyła orzeczenie Społecznej Komisji Rewindykacyjnej dotyczące zwrotu majątku związkowego. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, uznając, że została wniesiona po terminie, stosując art. 34 ust. 3 ustawy o NSA. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie przepisów dotyczących zaskarżania orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 13 grudnia 2000 r. IIII RN 30/00 W sprawach zaskarżania orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej nie stosuje się art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Andrzej Wasilewski. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2000 r. sprawy ze skargi Międzyzakładowej Komisji NSZZ „Solidarność” Zespołu Elektrociepłowni w Ł. na orzeczenie Społecznej Komisji Rewindykacyjnej z dnia 8 września 1998 r. [...] w przedmiocie zwrotu majątku związkowego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w War-szawie z dnia 22 czerwca 1999 r. [...] p o s t a n o w i ł : u c h y l i ć zaskarżone postanowienie. U z a s a d n i e n i e W zaskarżonym przez Ministra Sprawiedliwości postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 1999 r. o odrzuceniu skargi Międzyzakładowej Komisji NSZZ „Solidarność” Zespołu Elektrociepłowni w Ł. na orzeczenie Społecznej Komisji Rewindykacyjnej z dnia 8 września 1998 r. oddalające wniosek o zwrot majątku zakładowego, przyjęte zostały następujące ustalenia: Poprzedzające skargę wezwanie Społecznej Komisji Rewindykacyjnej o usu-nięcie naruszenia prawa wnioskodawca wystosował na piśmie w dniu 30 września 1998 r. zarejestrowanym w Społecznej Komisji Rewindykacyjnej w dniu 6 październi-ka 1998 r. Zdaniem NSA, stosownie do art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) skarga do Sądu 2 powinna być wniesiona w terminie 30 dni (art. 35 ust. 1 tej ustawy) od upływu termi-nu, w którym sprawę mogła rozpatrzyć Społeczna Komisja Rewindykacyjna. Ponie-waż skarga została wniesiona dopiero 24 lutego 1999 r., to termin do jej wniesienia został przekroczony, co spowodowało konsekwencję, określoną w art. 27 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Minister Sprawiedliwości w rewizji nadzwyczajnej powyższemu postanowieniu zarzucił rażące naruszenie art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 25 października 1990 r. o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe i organizacje społeczne w wy-niku wprowadzenia stanu wojennego (Dz.U. z 1996 r. Nr 143, poz. 661) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 3 grudnia 1998 r. o zmianie ustawy o zwrocie majątku utra-conego przez związki zawodowe (Dz.U. Nr 162, poz. 1113); art. 4 ust. 2 ostatnio wymienionej ustawy oraz art. 34 ust. 3 i art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym i opierając się na tych podstawach, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podstawy rewizji nadzwyczajnej i odpowiadający im wniosek są zasadne. Za-łożeniem zaskarżonego postanowienia – jak to wyżej przedstawiono – było zastoso-wanie art. 34 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Tymczasem jest to założenie błędne, gdyż pozostaje ono w wyraźnej sprzeczności z regulacją trybu postępowania w tego rodzaju sprawach wynikającą z ustawy z dnia 25 października 1990 r. o zwrocie majątku utraconego przez związki zawodowe znowelizowanej przez ustawę z dnia 3 grudnia 1998 r. Mianowicie art. 7 ust. 5 powyższej ustawy (po jej zmianie) wyraźnie stanowi, że w sprawach zaskarżania orzeczeń Społecznej Komisji Rewindykacyjnej nie stosuje się przepisu art. 34 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Z kolei z powołanego w rewizji nadzwyczajnej art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 3 grudnia 1998 r. wynika, że w przypadku, gdy przed dniem wejścia w życie tej ustawy strona zwróciła się z wezwaniem do Społecznej Komisji Rewindyka-cyjnej o usunięcie naruszenia prawa i nie złożyła skargi do Naczelnego Sądu Admi-nistracyjnego, to termin do złożenia skargi wynosi 2 miesiące od dnia wejścia tej ustawy w życie (to jest od dnia 30 grudnia 1998 r.). W świetle powyższych regulacji należało podzielić stanowisko rewizji nadzwy- 3 czajnej i wyrażoną w niej ocenę, iż skarga z dnia 24 lutego 1999 r. złożona została bez uchybienia terminowi do jej wniesienia. Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł stosownie do art. 39313 § 1 KPC w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.). ========================================

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 34 ust. 3art. 35 ust. 1art. 27 ust. 2art. 7 ust. 5art. 4 ust. 2art. 39313 § 1 KPCart. 10§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy