III SW 16/15
Izba Cywilna2015-05-26
Skład orzekający: Józef Iwulski, Bogusław Cudowski, Zbigniew Hajn
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony po pierwszym głosowaniu, ale przed ponownym głosowaniem, jest przedwczesny i powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, wnosi się po podaniu wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Protest złożony przed tym momentem, w szczególności po pierwszym głosowaniu, a przed ponownym głosowaniem, jest przedwczesny. Taki protest nie spełnia warunków ustawowych i Sąd Najwyższy pozostawia go bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego.Stan faktyczny
A. D. wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Protest został złożony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów nie uzyskał większości głosów, ale przed ponownym głosowaniem. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 16/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Hajn w sprawie z protestu A. D. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 maja 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Wybory Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządza Marszałek Sejmu na zasadach określonych w art. 289 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), który w szczególności wyznacza datę wyborów. Jeżeli jednak w tych wyborach żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów, czternastego dnia po pierwszym głosowaniu przeprowadza się ponowne głosowanie (art. 292 § 1 Kodeksu wyborczego), przy czym za wybranego na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej w ponownym głosowaniu uznaje się tego kandydata, który otrzymał więcej głosów (art. 292 § 4 Kodeksu wyborczego). Oznacza to, że wybór Prezydenta Rzeczypospolitej może być dokonany w pierwszym głosowaniu (tak zwana pierwsza tura wyborów) lub dopiero w ponownym głosowaniu (tak zwana druga tura wyborów). Jeżeli żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów w
2 pierwszym głosowaniu, to wybór Prezydenta Rzeczypospolitej następuje w ponownym głosowaniu. W dalszych przepisach Kodeksu wyborczego (art. 317 § 1, art. 318 § 1) jednoznacznie rozróżnia się wyniki głosowania od wyniku wyborów na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Protest złożony przed podaniem wyników wyboru Prezydenta do publicznej wiadomości jest przedwczesny, co w szczególności dotyczy sytuacji, gdy został wniesiony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów a przed ponownym głosowaniem, po którym dopiero zostanie ogłoszony wynik wyborów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2011 r., III SW 12/11, OSNP 2012 nr 11-12, poz. 152). Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu. Ponieważ rozpoznawany protest został wniesiony w wyżej opisanej sytuacji, orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Powiązane orzeczenia
- III SW 10/15 2015-05-26Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony po pierwszym głosowaniu, ale przed ponownym głosowaniem, jest przedwczesny i powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 15/15 2015-05-26Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony po pierwszym głosowaniu, ale przed ponownym głosowaniem, jest przedwczesny i powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 20/15 2015-05-26Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony po pierwszym głosowaniu, ale przed ponownym głosowaniem, jest przedwczesny i powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 18/15 2015-05-26Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony po pierwszym głosowaniu, ale przed ponownym głosowaniem, jest przedwczesny i powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 12/15 2015-05-26Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony po pierwszym głosowaniu, ale przed ponownym głosowaniem, jest przedwczesny i powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 289 § 1art. 292 § 1art. 292 § 4art. 317 § 1art. 318 § 1art. 321 § 1art. 321art. 322 § 1§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy