III SW 33/11

Izba Cywilna2011-10-25

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Bogusław Cudowski, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony przed ogłoszeniem wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw jest dopuszczalny?
Ratio decidendi
Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, zgodnie z Kodeksem wyborczym, musi zostać wniesiony do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej przed tym terminem jest równoznaczne z wniesieniem go przed czasem, co skutkuje pozostawieniem go bez dalszego biegu jako przedwczesnego.
Stan faktyczny
C. B. złożył protest wyborczy do Sądu Najwyższego, domagając się powtórnego głosowania z powodu pozbawienia go możliwości oddania głosu. Protestujący wskazał, że nie został umieszczony na liście uprawnionych do głosowania w swojej komisji wyborczej. Protest został nadany w polskim urzędzie pocztowym w dniu 11 października 2011 r. i wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 17 października 2011 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu jego przedwczesności.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SW 33/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Romualda Spyt po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2011 r. sprawy z protestu wyborczego C. B. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie Pismem z dnia 9 października 2011 r., nadanym w polskim urzędzie pocztowym w dniu 11 października 2011 r. do Okręgowej Komisji Wyborczej w B., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 17 października, C. B. złożył protest wyborczy, w którym wnioskował o przeprowadzenie powtórnego głosowania wobec pozbawienia go możliwości zagwarantowanego konstytucyjnie prawa do głosowania. W piśmie protestujący, wskazał, iż nie mógł oddać głosu w miejscu swojego zameldowania, gdyż nie był umieszczony na liście osób uprawnionych do głosowania w Komisji nr […]. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z art. 101 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu na zasadach określonych w ustawie. Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), stanowi, że protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1). Termin do złożenia protestu rozpoczyna więc bieg od ogłoszenia wyników wyborów w Dzienniku Ustaw. Nastąpiło to w Dzienniku Ustaw Nr 218, poz. 1294 z dnia 12 października 2011 r. (w odniesieniu do wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej) oraz w Dzienniku Ustaw Nr 218, poz. 1295 z dnia 12 października 2011 r. (w odniesieniu do wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej). Niniejszy protest jest więc przedwczesny, ponieważ został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 11 października 2011 r., czyli przed ogłoszeniem wyników wyborów, co stanowi naruszenie art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego. Z tych względów na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego orzeczono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 101art. 241 § 1art. 243 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy