III SW 43/00
Izba Cywilna2000-10-19
Skład orzekający: Józef Iwulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wyniesienie urny wyborczej poza lokal obwodowej komisji wyborczej w celu umożliwienia głosowania siostrom zakonnym, które nie opuściły klauzury klasztoru, stanowi naruszenie przepisów ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut protestu wyborczego dotyczący naruszenia przepisów ordynacji wyborczej jest bezzasadny. Stwierdzono, że sposób głosowania przez siostry zakonne, polegający na wrzucaniu kart do urny znajdującej się w lokalu komisji przez okno, nie stanowi naruszenia bezwzględnego zakazu wynoszenia urny poza lokal obwodowej komisji wyborczej, ponieważ urna nie opuściła lokalu.Stan faktyczny
W proteście wyborczym zarzucono naruszenie ordynacji wyborczej, ponieważ głosowanie częściowo odbyło się poza lokalem komisji. Przewodniczący i zastępczyni Obwodowej Komisji Wyborczej mieli udać się z urną do klasztoru, aby umożliwić głosowanie siostrom zakonnym. Sąd Najwyższy ustalił, że lokal komisji znajdował się w budynku klasztornym, a siostry zakonne podeszły pod okno lokalu i wrzuciły karty do głosowania do urny, która znajdowała się wewnątrz lokalu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy orzekł, że zarzut protestu jest bezzasadny i wydał opinię w tej sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 19 października 2000 r. III SW 43/00 Z art. 49 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rze-czypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) wynika bezwzględny zakaz wyniesienia urny poza lokal obwodowej komisji wyborczej. Przewodniczący: SSN Józef Iwulski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2000 r. sprawy z pro-testu Lesława C. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem uczestników postępowania : 1) Okręgowej Komisji Wyborczej w N.S., 2) Prokuratora Generalnego, 3) przedstawiciela Państwowej Komisji Wyborczej p o s t a n o w i ł: wydać opinię, że zarzut protestu jest bezzasadny. U z a s a d n i e n i e Lesław C. w proteście z dnia 11 października 2000 r. zarzucił, że w obwodzie wyborczym [...] w S.S. doszło do naruszenia „ordynacji wyborczej”, gdyż głosowanie częściowo zostało przeprowadzone poza lokalem komisji wyborczej. Wnoszący pro-test twierdzi, że przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej i jego zastępczyni udali się z urną do klauzury Klasztoru Klarysek w celu umożliwienia oddania głosów siostrom zakonnym. Wnoszący protest powołał się na publikację prasową w „Dzien-niku Polskim” nr 236 z dnia 9 października 2000 r. Sąd Najwyższy ustalił, że lokal Obwodowej Komisji Wyborczej [...] w S.S. od kilkunastu lat znajduje się w budynku klasztornym Sióstr Klarysek (Dom Kingi). Takie usytuowanie lokalu obwodowej komisji ma na celu między innymi umożliwienie gło-sowania siostrom zakonnym bez naruszenia klauzury. W dniu głosowania, tj. 8 paź-dziernika 2000 r. o godzinie 1400 siostry zakonne przebywające w zamkniętej części
2 klasztoru podeszły pod okno lokalu obwodowej komisji od strony ogrodu klasztoru. W obecności wszystkich członków Obwodowej Komisji Wyborczej jej przewodniczący wydał siostrom przez okno karty do głosowania, których odbiór potwierdziły podpi-sami. Następnie pod okno przesunięto urnę, do której siostry wrzuciły wypełnione karty do głosowania. Urna nie była wyniesiona poza lokal komisji. W tym stanie faktycznym Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) głosowa-nie odbywa się w lokalu obwodowej komisji wyborczej. Z przepisu tego wynika więc bezwzględny zakaz głosowania poza lokalem komisji obwodowej, od którego ustawa nie zna wyjątków. Oznacza to oczywiście także zakaz wynoszenia urny poza lokal komisji. Sposób głosowania przez siostry zakonne przedstawiony powyżej w żadnym zakresie nie stanowił naruszenia tego zakazu. Urna znajdowała się przez cały czas w lokalu komisji. Z tych względów na podstawie art. 75 ust. 1 i 1a ustawy o wyborze Prezy-denta orzeczono jak w sentencji. ========================================
Powiązane orzeczenia
- I NSW 1589/20 2020-07-31Czy naruszenia przepisów dotyczących przeprowadzenia głosowania i liczenia głosów w obwodowej komisji wyborczej miały wpływ na wynik wyborów prezydenckich?
- III SW 35/10 2010-07-15Czy naruszenie przepisów ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, polegające na stwierdzeniu większej liczby kart do głosowania w urnie niż wydanych wyborcom, które nie miało wpływu na wynik wyborów, uzasad…
- III SW 117/10 2010-07-15Czy umożliwienie głosowania osobom, które przybyły do lokalu wyborczego tuż przed godziną 20:00, po jej formalnym zamknięciu, narusza przepisy ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?
- III SW 54/00 2000-10-25Czy niezapewnienie możliwości głosowania osobom niepełnosprawnym, które przybyły do lokalu wyborczego, stanowi naruszenie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i czy miało wpływ na wynik wyborów?
- I NSW 263/20 2020-07-27Czy dopuszczenie do obecności w kabinie do głosowania większej liczby osób niż jedna, przy braku dowodów na przymus, stanowi naruszenie zasady tajności głosowania mające wpływ na wynik wyborów, uzasadniające stwierdzenie…
Powołane przepisy
art. 49art. 75 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy