IV CNP 33/08

Sygn. akt IV CNP 33/08 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi dłużnika M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w E. z dnia 19 maja 2006 r., sygn. I Cz (…) wydanego w następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w I. z dnia 31 maja 2005 r. [sygn. I Co (….)] nadzorującego z urzędu egzekucję z nieruchomości w postępowaniu z wniosku wierzycieli S. T., E.(…) SA w I., R.(…) Spółki z o.o. w I., (…) BANK SA w W., J. W., Agencji Nieruchomości Rolnych w O., C.(…) Spółki z o.o. w Ł. i Banku (…) w I. przy uczestnictwie dłużnika M. P. z udziałem nabywcy R. D. o egzekucję świadczeń pieniężnych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2008 r., odrzuca skargę Uzasadnienie M. P. wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w E. z dnia 19 maja 2006 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, 2 prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.). Przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248 § 1 k.p.c.). Skarżący nie wykazał, by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.