IV CNP 35/16

Izba Cywilna2016-12-21

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu w przedmiocie właściwości miejscowej, które nie doprowadziło do powstania szkody, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje w przypadku postanowienia dotyczącego właściwości miejscowej sądu. Ponadto, aby skarga była dopuszczalna, konieczne jest wykazanie powstania szkody, a samo "pozbawienie" prawa wyboru sądu właściwego miejscowo nie stanowi szkody w rozumieniu przepisów o odpowiedzialności za niezgodne z prawem działanie organu państwowego.
Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało zainicjowane przez Rzecznika Konsumentów na rzecz E. S. przeciwko T. K. Sąd Okręgowy w R. wydał postanowienie dotyczące właściwości miejscowej sądu. Następnie strona powodowa wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 35/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. akt IV Cz (…), w sprawie z powództwa Powiatowego Rzecznika Konsumentów w K. działającego na rzecz E. S. przeciwko T. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie istnieje kilka argumentów przemawiających za odrzuceniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Po pierwsze, na postanowienie tego rodzaju (dotyczące właściwości miejscowej sądu) skarga w ogóle nie przysługuje. Po drugie, zaskarżone postanowienie nie doprowadziło do powstania szkody. Po trzecie, w konsekwencji nie uprawdopodobniono doznania szkody – nie jest nią, jak chce skarżący, „pozbawienie” prawa wyboru sądu właściwego miejscowo. W tym stanie rzeczy skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 w związku z art. 4241 § 1, art. 4244 i art. 4245 § 1 k.p.c. aj r.g. 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4248 § 1art. 4241 § 1art. 4244art. 4245 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy