IV CSK 226/13

WyrokIzba Cywilna2013-09-27

Skład orzekający: Mirosława Wysocka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże oczywistej zasadności skargi. O oczywistej zasadności można mówić jedynie wówczas, gdy zasadność skargi na tle jej podstaw jest na tyle widoczna i niewątpliwa, że jej stwierdzenie nie wymagałoby przeprowadzenia głębszej analizy sprawy oraz sformułowanych w skardze zarzutów. Uzasadnienie wniosku nie może ograniczać się do polemiki ze stanowiskiem sądu odwoławczego lub prezentowania własnego poglądu, zwłaszcza jeśli odnosi się do stanu faktycznego uzupełnionego o ustalenia, których sąd drugiej instancji nie poczynił.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego w sprawie o zapłatę, zarzucając naruszenie przepisów prawa handlowego i procesowego. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadnił jej oczywistą zasadnością. Pozwana spółka wniosła o odmowę przyjęcia skargi. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 226/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa J. K. przeciwko L. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 września 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt I ACa […], I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Powód J. K., zarzucając w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 listopada 2012 r., wydanego w prawie o zapłatę, naruszenie art. 204 § 2 k.s.h. oraz art. 328 § 2 k.p.c., wnosił o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność. W odpowiedzi na skargę pozwana „L.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie o jej oddalenie, a ponadto o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powód nie wykazał przesłanki, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd Najwyższy wielokrotnie wyjaśniał, że o oczywistej zasadności skargi można mówić jedynie wówczas, gdy zasadność skargi na tle jej podstaw jest na tyle widoczna i niewątpliwa, że jej stwierdzenie nie wymagałoby przeprowadzenia głębszej analizy sprawy oraz sformułowanych w skardze zarzutów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 oraz z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl.). W tym też kierunku powinny zmierzać argumenty mające służyć wykazaniu tej przesłanki, lecz w uzasadnieniu wniosku argumentów takich nie przedstawiono. Uzasadniając twierdzenie o oczywistej zasadności skargi powód ograniczył się do polemiki ze stanowiskiem Sądu odwoławczego, prezentując jedynie własny odmienny pogląd w kwestii, czy pozwana uznała jego roszczenie. Ponadto pogląd ten został odniesiony do stanu faktycznego sprawy „uzupełnionego” o ustalenia, których Sąd drugiej instancji nie poczynił, pomimo że dla Sądu Najwyższego wiążące są ustalenia faktyczne stanowiące podstawę wydania zaskarżonego wyroku (art. 39813 § 2 k.p.c.). Wobec niewykazania, że skarga jest oczywiście uzasadniona, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia jej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania ze skargi rozstrzygnięto stosownie do art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. aw db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 204 § 2 KSHart. 328 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 2§ 1 pkt 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy