IV CSK 233/13
WyrokIzba Cywilna2013-09-27
Skład orzekający: Mirosława Wysocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca wykazała istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebę wykładni przepisów prawnych, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżąca nie wykaże istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Skuteczne powołanie się na te przesłanki wymaga precyzyjnego wskazania problemu prawnego, zaprezentowania różnych możliwych sposobów jego rozwiązania, wyjaśnienia poważnych trudności związanych z wyborem rozwiązania, przekonania o „istotności” problemu oraz wykazania jego uniwersalnego charakteru. Samo postawienie pytań stanowiących wyraz wątpliwości nie jest wystarczające.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku sądu okręgowego w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniła występowaniem istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego rozbieżności w orzecznictwie na tle stosowania art. 179 § 1 k.c. w brzmieniu obowiązującym w 1989 r. w zw. z art. 63 § 2 k.c. Pozwana Gmina wniosła o odmowę przyjęcia skargi. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 233/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa E. C. przeciwko Gminie S. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 września 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt III Ca […], I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 października 2012 r., wydanego w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, powódka E. C. zarzuciła naruszenie prawa materialnego - art. 179 § 1 w brzmieniu obowiązującym w 1989 r. w zw. z art. 63 § 2 oraz art. 63 § 1 k.c., a także prawa procesowego - art. 378 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżąca uzasadniła tym, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Odwołując się do uzasadnienia skargi, podniosła, że „analiza orzecznictwa Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje na rozbieżności w orzecznictwie na tle stosowania art. 179 § 1 k.c. w brzmieniu obowiązującym w 1989 r. w zw. z art. 63 § 2 k.c., gdyż z jednej strony orzeczenia Sądu Najwyższego wskazują na powszechność w latach osiemdziesiątych ub. wieku stosowania interpretacji polegającej na wyrażeniu zgody przez organ administracji w formie decyzji, a z drugiej inne orzeczenia Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazują na brak jakichkolwiek podstaw prawnych i nieważność wydawanych w formie decyzji administracyjnej zgód na zrzeczenie się nieruchomości na Skarb Państwa, co skutkuje bezskutecznością zrzeczenia się i konieczność przywrócenia stanu prawnego do stanu prawnego przed aktem notarialnym zawierającym oświadczenie o zrzeczeniu się własności nieruchomości przez poprzedniego właściciela”. W odpowiedzi na skargę pozwana Gmina S. wniosła o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie o jej oddalenie, a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostało skonstruowane w wadliwy sposób. Skarżąca, powołując się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a zatem na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wskazywała na rozbieżności w orzecznictwie sądów, co w kontekście dalszych jej wywodów mogłoby świadczyć o zamiarze powołania się na problem związany z wykładnią wymienionego w skardze przepisu prawa materialnego, a zatem na przesłankę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
3 Ponadto argumentacja mająca świadczyć o wystąpieniu przesłanki uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania została wadliwie przedstawiona łącznie z uzasadnieniem podstaw skargi. Niezależnie od tych wad uzasadnienia wniosku, skarżąca nie wykazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne bądź też zachodzą „rozbieżności interpretacyjne i niepewność co do stosowania” art. 179 § 1 k.c. Z jednej bowiem strony skarżąca nie przedstawiła w formie pytania skonkretyzowanego problemu prawnego, który wymagałby rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy, z drugiej natomiast powołała się na orzeczenia, które - wbrew jej twierdzeniom - wcale nie wskazują, aby na tle wykładni bądź stosowania art. 179 § 1 k.c. w orzecznictwie sądów występowały rozbieżności wymagające zajęcia obecnie stanowiska przez Sąd Najwyższy. W powołanym przez skarżącą wyroku z dnia 31 stycznia 2002 r. (IV CKN 1325/00, niepubl.) Sąd Najwyższy wprawdzie rzeczywiście stwierdził, potwierdzając zmianę dotychczasowego stanowiska, że zgoda na zrzeczenie się własności nieruchomości powinna zostać wyrażona w formie aktu notarialnego, jednakże w późniejszym orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowisko to nie było kwestionowane, nie można zatem w kontekście tego orzeczenia skutecznie powoływać się na występujące rozbieżności. W orzecznictwie tym zajęto jednocześnie zgodne stanowisko, że przy ocenie skuteczności zrzeczenia się nieruchomości, które nastąpiło w określonej dacie zgodnie z powszechnie przyjmowaną w tym czasie wykładnią art. 179 § 1 k.c., nie można kierować się odmienną wykładnią tego przepisu, która pojawiła się znacznie później (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2009 r., IV CSK 333/08, niepubl., z dnia 8 lipca 2011 r., IV CSK 532/10, niepubl. oraz z dnia 16 lutego 2012 r., IV CSK 229/11, niepubl.). Oznaczało to, że zgoda na zrzeczenie się nieruchomości wyrażona w 1989 r. w formie decyzji administracyjnej była skuteczna, gdyż w tym czasie na zachowanie takiej właśnie formy jednolicie wskazywała judykatura i doktryna. W nowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestie te nie budzą wątpliwości i są postrzegane jednolicie, nie ma zatem obecnie podstaw ani potrzeby, aby do kwestii tych po raz kolejny się odnosić.
4 W kontekście odwołania się w skardze do orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego należy dodać, że przez rozbieżności w orzecznictwie sądów na tle określonego problemu, które mogłyby uzasadniać przyjęcie skargi do rozpoznania, należy rozumieć jedynie rozbieżności występujące w orzecznictwie sądów powszechnych bądź Sądu Najwyższego. W pewnych sytuacjach odmienność rozstrzygnięć sądów administracyjnych może wprawdzie stanowić argument na rzecz tezy o wystąpieniu przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 bądź 2 k.p.c., jednakże powódka odmienności takich nie wykazała. Wobec tego, że w sprawie nie zachodziła nieważność postępowania, a skarżąca nie wykazała żadnej z pozostałych przesłanek mogących uzasadniać przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania ze skargi rozstrzygnięto stosownie do art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. aw db
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 533/13 2014-03-07Czy skarżący prawidłowo uzasadnili przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, l…
- IV CSK 584/15 2016-02-23Czy skarżący prawidłowo uzasadnił istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, aby Sąd Najwyższy przyjął ją do rozpoznania?
- IV CSK 234/13 2013-09-27Czy skarżąca wykazała istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów lub oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- IV CSK 645/15 2016-03-18Czy skarżący wykazał istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjne…
- IV CSK 239/13 2013-10-10Czy skarżący wykazał istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 179 § 1art. 63 § 2art. 63 § 1 KCart. 378 KPCart. 179 § 1 KCart. 63 § 2 KCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy