IV CSK 258/19

Sygn. akt IV CSK 258/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J.K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w G. o stwierdzenie nieważności uchwały, ewentualnie o uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała potrzebę wykładni art. 83 ust. 3 i 4 u.s.m. w związku z art. 1 pkt 9 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie u.s.m. ze względu na rozbieżności co do tego, czy pierwsza kadencja w rozumieniu tych przepisów to kadencja dopiero rozpoczynająca się po ich wejściu w życie, czy 2 też trwająca w chwili ich wejścia w życie. Tak ujęte zagadnienie prawne nie wymaga jednak rozpatrzenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy. Ze względu na uznanie uchwały o wyborze z 2012 r. za nieważną, co jest skuteczne ex tunc, oznacza to, że w latach 2013-2016 wskazana osoba nie była członkiem rady nadzorczej. Zatem kadencja rozpoczęta w 2016 r. jest w istocie pierwszą, a nie trzecią kadencją. Na tle tego stanu faktycznego wskazane zagadnienie prawne nie jest konieczne do rozpoznania sprawy. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. as] jw