IV CSK 274/13
WyrokIzba Cywilna2014-10-08
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski, Agnieszka Piotrowska, Maria Szulc
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jak należy interpretować postanowienie dotyczące kosztów procesu zawarte w punkcie 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego, w szczególności czy zasada ich rozliczenia opiera się na art. 98 k.p.c. czy art. 100 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy dokonał wykładni postanowienia dotyczącego kosztów procesu, wyjaśniając, że obowiązek poniesienia kosztów przed sądami niższych instancji opiera się na zasadzie ich stosunkowego rozdzielenia (art. 100 zd. pierwsze k.p.c.), ze względu na częściowe uwzględnienie żądań powódki przez Sąd Najwyższy. Natomiast koszty postępowania kasacyjnego obciążają w całości pozwanego na podstawie art. 98 k.p.c., z uwagi na uwzględnienie w całości skargi kasacyjnej strony powodowej.Stan faktyczny
Pozwany wystąpił z wnioskiem o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. w sprawie o zapłatę, dotyczącego obowiązku poniesienia kosztów procesu. Wniosek wynikał z rozbieżności interpretacyjnych między pozwanym a referendarzem sądowym co do sposobu rozliczenia tych kosztów. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy dokonał wykładni postanowienia zawartego w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 12 lutego 2014 r., precyzując zasady rozliczenia kosztów procesu przed sądami niższych instancji oraz kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 274/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Maria Szulc na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2014 r., po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika pozwanego o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. akt IV CSK 274/13 w sprawie z powództwa Gminy Miasta G. przeciwko K. J. o zapłatę, dokonuje wykładni postanowienia zawartego w punkcie 2) (drugim) sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt IV CSK 274/13) w ten sposób, że określony w nim obowiązek pozwanego poniesienia kosztów procesu przed sądami obu instancji opiera się na zasadzie ich stosunkowego rozdzielenia (art. 100 zd. pierwsze kpc.), natomiast obowiązek pozwanego poniesienia kosztów postępowania kasacyjnego określają zasady wynikające z art. 98 kpc.
2 UZASADNIENIE Pozwany wystąpił z wnioskiem o dokonanie wykładni orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu, zawartego w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. przez wyjaśnienie zakresu nałożonego na pozwanego obowiązku poniesienia kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawiono referendarzowi sądowemu. Wniosek uzasadnił rozbieżnościami w interpretacji zawartego w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego postanowienia w przedmiocie kosztów, a występującymi pomiędzy pozwanym a referendarzem sądowym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o wykładnię objętej nim części (pkt 2) wyroku zasługiwał na uwzględnienie dlatego, że Sąd Najwyższy nie wskazał expressis verbis na zasadę poniesienia kosztów procesu wg reguły określonej w art. 98 § 1 k.p.c., czy według określonej w art. 100 k.p.c. Zważywszy jednak, że zasadę ponoszenia przez strony kosztów procesu określa wynik sporu w instancji, oznacza to, że pozwanego obciąża obowiązek poniesienia stosunkowo rozdzielonych, na podstawie art. 100 zd. pierwsze k.p.c., kosztów postępowania przed sądami obu instancji, wobec częściowego uwzględnienia żądań powódki reformatoryjnym wyrokiem Sądu Najwyższego. Natomiast koszty postępowania kasacyjnego obciążają w całości pozwanego, na podstawie art. 98 k.p.c., uwzględniając ograniczony zakres zaskarżenia określony w skardze kasacyjnej strony powodowej i uwzględnienie w całości przez Sąd Najwyższy tak ukształtowanej skargi. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 352 k.p.c. aw
Powiązane orzeczenia
- V CZ 75/11 2012-04-18Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozliczył koszty postępowania kasacyjnego i apelacyjnego, stosując zasady dotyczące stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu?
- II PZ 53/10 2011-01-27Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok Sądu Najwyższego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, jest zobowiązany do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego?
- I PSKP 43/24/1 2025-05-08Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w zakresie kosztów procesu, obejmujący zwrot opłat od skarg kasacyjnych, podlega uwzględnieniu, jeśli Sąd Najwyższy uznał zasadność skarg kasacyjnych z uwagi na oczywist…
- IV CZ 34/10 2010-10-07Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając je od pozwanej na rzecz powoda, mimo że skarga kasacyjna pozwanej została uwzględniona przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 297/16 2017-03-30Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni lub sprostowania swojego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli strona kwestionuje wysokość zasądzonych kosztów, a treść orzeczenia jest jasna?
Powołane przepisy
art. 100art. 98 kpc.art. 98 § 1 KPCart. 100 KPCart. 98 KPCart. 352 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy